原標(biāo)題：全國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案宣判，淘寶獲賠兩百萬(wàn)元

　　澎湃新聞16日從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，當(dāng)天上午，該院對(duì)全國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案進(jìn)行了網(wǎng)上公開(kāi)宣判，被告安徽美景信息科技有限公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其停止侵權(quán)行為，同時(shí)賠償原告淘寶(中國(guó))軟件有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共200萬(wàn)元。

　　在該案審理中，該院明確了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品法定權(quán)益審查認(rèn)定的多個(gè)裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今后相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)案件的審理具有一定的示范意義。

　　“大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)作為新型市場(chǎng)形態(tài)，目前正處在形成與新興過(guò)程中，相關(guān)法律規(guī)范也處在探索創(chuàng)立階段。為保障大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在加大對(duì)侵權(quán)行為懲治力度充分保護(hù)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，審判實(shí)踐中需積極探索創(chuàng)立相關(guān)裁判規(guī)則，充分發(fā)揮判決引領(lǐng)作用，規(guī)范大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)應(yīng)用活動(dòng)，明晰各相關(guān)主體對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利邊界，引導(dǎo)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。”該案承辦法官沙麗向澎湃新聞表示。

　　被告非法利用原告數(shù)據(jù)產(chǎn)品牟利

　　該案件原告為淘寶(中國(guó))軟件有限公司，被告為安徽美景信息科技有限公司。原告認(rèn)為被告在電商平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中，非法利用了原告開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品牟利。

　　法院審理查明，原告開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是在收集網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)瀏覽、搜索、收藏、交易等行為痕跡所產(chǎn)生的巨量原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以特定的算法深度分析過(guò)濾、提煉整合并經(jīng)匿名化脫敏處理后形成的預(yù)測(cè)型、指數(shù)型、統(tǒng)計(jì)型等衍生數(shù)據(jù)，其呈現(xiàn)方式是趨勢(shì)圖、排行榜、占比圖等，主要功能是為淘寶、天貓商家的網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)提供系統(tǒng)的數(shù)據(jù)化參考服務(wù)，幫助商家提高經(jīng)營(yíng)水平。

　　而被告運(yùn)營(yíng)的“咕咕互助平臺(tái)”及“咕咕生意參謀眾籌”網(wǎng)站，直接采用了以提供遠(yuǎn)程登錄已訂購(gòu)涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶(hù)電腦技術(shù)服務(wù)的方式，招攬、組織、幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，將原告的數(shù)據(jù)產(chǎn)品“移花接木”作為自身數(shù)據(jù)兜售傳播，并從中獲利。

　　法院審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)應(yīng)用已成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主要商業(yè)模式，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源與核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。本案涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品系原告付出人力、物力、財(cái)力，經(jīng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累形成，為其帶來(lái)了可觀的商業(yè)利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。原告對(duì)涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于侵犯其權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有權(quán)提起訴訟。

　　而被告未付出勞動(dòng)創(chuàng)造，將涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品直接作為獲取商業(yè)利益的工具，此種據(jù)他人勞動(dòng)成果為己的牟利行為，明顯有悖公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于不勞而獲“搭便車(chē)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如不加禁止，將挫傷大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而會(huì)影響到廣大消費(fèi)者福祉的改善。

　　根據(jù)被告美景公司自行公布的用戶(hù)數(shù)量、版本分類(lèi)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其在本案中的侵權(quán)獲利已超過(guò)200萬(wàn)元。遂依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定作出上述判決。

　　法院明確多個(gè)具示范意義裁判標(biāo)準(zhǔn)

　　經(jīng)審理，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)首次明確了相關(guān)裁判標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)：如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)行為痕跡信息，除網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)已自行公開(kāi)披露的信息之外，應(yīng)比照網(wǎng)絡(luò)安全法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)的相應(yīng)規(guī)定予以規(guī)制;網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人信息的安全負(fù)有法定保護(hù)義務(wù)和審慎注意義務(wù)，公開(kāi)使用或許可他人使用其收集的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人信息的，應(yīng)事先另行取得被收集者的明示同意;網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)于原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)仍應(yīng)受制于用戶(hù)對(duì)其所提供信息的控制，只能依其與用戶(hù)的約定享有對(duì)原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的使用權(quán)，而不享有獨(dú)立的權(quán)利及個(gè)案審判中不宜確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等。

　　上述裁判標(biāo)準(zhǔn)的明確，對(duì)我國(guó)今后相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)案件的審理具有一定的示范意義。