鹽城市市場監(jiān)管局查處鹽城某裝飾工程有限公司在承攬工程中使用侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

【案情簡介】

2022年11月15日，根據(jù)舉報(bào)，執(zhí)法人員對當(dāng)事人鹽城某裝飾工程有限公司施工的某衛(wèi)生院病房樓裝修改造工程進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該工程有45只標(biāo)注“KOHLER”注冊商標(biāo)的馬桶正在安裝。經(jīng)鑒定，上述馬桶均為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)查，當(dāng)事人以包工包料方式承包該改造工程，其法定代表人楊某通過微信從網(wǎng)上訂購涉案馬桶，合計(jì)貨值金額為27000元。

當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)所指的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款、《行政處罰法》第五條第二款、第三十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并處27000元罰款的行政處罰。

【典型意義】

本案涉及包工包料承攬工程中購買使用侵權(quán)商品行為的定性，對《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的適用具有借鑒意義。首先，在包工包料的承攬經(jīng)營活動中，特別是在建筑工程及裝飾裝修施工等領(lǐng)域，承攬人既采購材料，又負(fù)責(zé)材料的安裝使用，其使用侵權(quán)產(chǎn)品具有經(jīng)營性目的，不屬于一般消費(fèi)者；其次，承攬人將其購買的侵權(quán)商品用于施工并成為最終成果的一部分交付給委托人，其取得的價(jià)款中包含有侵權(quán)商品的對價(jià)，侵權(quán)商品所有權(quán)隨工程成果的交付一并有償轉(zhuǎn)讓，委托人與承攬人本質(zhì)上是買賣法律關(guān)系，其行為符合銷售行為特征，因此承攬者使用侵權(quán)商品構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)所指的侵權(quán)行為。

東臺市市場監(jiān)管局查處劉某某等制售假冒國際品牌化妝品案

【案情簡介】

2023年3月31日，東臺市市場監(jiān)管局接匿名舉報(bào)稱轄區(qū)某民房內(nèi)有人制售假冒國際品牌化妝品，執(zhí)法人員第一時(shí)間聯(lián)系公安部門實(shí)施檢查。

經(jīng)查，2022年6月15日以來，犯罪嫌疑人劉某某伙同練某某等人從上海、浙江等地購買假冒國際品牌化妝品包裝及原料，從事假冒化妝品灌裝，然后銷售給上海等地劉某某、鄭某等人，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺以代購、直播等方式以略低于真品價(jià)格，冒充真品銷售。該案查獲假冒“歐萊雅”“馥蕾詩”“蘭蔻”等品牌化妝品包裝材料384593只（個(gè)），成品假冒化妝品17343只（盒），制假設(shè)備20多臺，未灌裝的制假原料9600KG，涉案貨值金額達(dá)1.029億元。當(dāng)事人侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為已涉嫌構(gòu)成犯罪，東臺市市場監(jiān)管局依法將本案移送東臺市公安局處理。截至2024年2月底，已抓獲犯罪嫌疑人17名，其中5名已被人民法院一審判處構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，判處徒刑10個(gè)月到4年3個(gè)月不等，并處罰金，其余從犯后續(xù)將移送檢察院。

【典型意義】

本案是一件制售假冒品牌化妝品的重大典型案件。案件處置專業(yè)規(guī)范，行刑無縫銜接。辦案機(jī)關(guān)執(zhí)法人員到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場后，敏銳發(fā)現(xiàn)異常，第一時(shí)間聯(lián)系公安機(jī)關(guān)共同實(shí)施檢查，保證了對涉案人員的有效控制，并及時(shí)將犯罪線索依法移送公安機(jī)關(guān)立案，同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)創(chuàng)新取證手段，委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對現(xiàn)場涉案物品進(jìn)行清點(diǎn)，這些都為后續(xù)案件辦理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本案涉案人員多、涉及地區(qū)廣，囊括制假售假上下游全“產(chǎn)業(yè)”鏈，徹底打掉這一制假團(tuán)伙，極大地震懾了制假售假分子，對于樹立我國嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好國際形象，具有重要意義。

射陽縣市場監(jiān)管局查處某某瑞科（北京）有限公司冒充注冊商標(biāo)案

【案情簡介】

2023年7月27日，射陽縣市場監(jiān)管局接舉報(bào)，反映射陽縣某工程中使用的“方舟牌”玻璃制品保溫材料是假冒偽劣產(chǎn)品。經(jīng)查，2023年6月28日，當(dāng)事人某某瑞科（北京）有限公司向該工程供貨玻璃棉氈制品420.9平方米，產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)示有“方舟?，產(chǎn)品名稱為玻璃棉氈，生產(chǎn)日期為20230609，某某瑞科（北京）有限公司質(zhì)檢專用章”等內(nèi)容。至調(diào)查時(shí)，當(dāng)事人不能提供上述產(chǎn)品使用的“方舟?”商標(biāo)注冊證書或相關(guān)資料。該批次產(chǎn)品貨值9597.43元，當(dāng)事人從中獲利850元。

當(dāng)事人的行為構(gòu)成將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)的行為，射陽縣市場監(jiān)管局依據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條和《行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收違法所得850元、罰款2000元的行政處罰。

【典型意義】

冒充注冊商標(biāo)是一種欺騙行為，也是一種違反商標(biāo)管理秩序的行為。該案給市場監(jiān)督管理部門帶來了一定啟示。商標(biāo)行政保護(hù)案件一般集中在對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的查處，該案提示市場監(jiān)督管理部門應(yīng)拓寬商標(biāo)行政執(zhí)法維度，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

該案也提醒廣大市場主體要加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高知識產(chǎn)權(quán)意識和能力，避免發(fā)生冒充注冊商標(biāo)的行為。為此，要注重把握好兩個(gè)方面，一是尚未獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，切不可使用“注冊商標(biāo)”或注冊標(biāo)記；二是商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，在使用“注冊商標(biāo)”或注冊標(biāo)記時(shí)，不得超出核定使用的商品（服務(wù)）范圍，也不要改變商標(biāo)。

響水縣市場監(jiān)管局查處響水縣某機(jī)械配件經(jīng)營部銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)機(jī)械配件案

【案情簡介】

2023年3月16日，根據(jù)舉報(bào)，響水縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對當(dāng)事人響水縣某機(jī)械配件經(jīng)營部的經(jīng)營場所及倉庫進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)注冊商標(biāo)等字樣的機(jī)械配件產(chǎn)品16種，規(guī)格型號58類，數(shù)量544個(gè)。經(jīng)鑒定，均為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。經(jīng)查，2022年6月份，當(dāng)事人從河北省邢臺市一位送貨上門的供貨商處購進(jìn)上述侵權(quán)產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)沒有索要發(fā)票和憑證。

當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)所指的侵權(quán)行為，響水縣市場監(jiān)管局依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、罰款95000元的行政處罰。

【典型意義】

本案中，當(dāng)事人侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)，且因?yàn)槲磸恼?guī)渠道進(jìn)貨、無進(jìn)貨票據(jù)，不屬于“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的”免責(zé)情形，因而被行政處罰。本案反映當(dāng)事人的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，也提醒廣大經(jīng)營者要增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，在經(jīng)營中注意以下事項(xiàng)：一是對于所銷售的商品應(yīng)從正規(guī)渠道、按正常價(jià)格進(jìn)貨，供貨商具有合法經(jīng)營資格。在采購過程中，也應(yīng)與供貨商簽訂正式的買賣合同或供貨清單，并要求開具正式發(fā)票或購貨憑證；二是經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向供貨商索要并妥善保存進(jìn)貨和結(jié)算憑證。鑒于知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)賠償訴訟時(shí)效為3年，相關(guān)憑證需長期保存；三是對上門兜售、委托代銷商品的要格外警覺，仔細(xì)鑒別。對于有制假售假嫌疑的要及時(shí)向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門舉報(bào)。

大豐區(qū)市場監(jiān)管局查處江蘇某潤滑油有限公司銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)潤滑油案

【案情簡介】

2022年11月，依據(jù)轄區(qū)企業(yè)舉報(bào)，大豐區(qū)市場監(jiān)管局對當(dāng)事人江蘇某潤滑油有限公司銷售給舉報(bào)人的“美孚”潤滑油進(jìn)行檢查，現(xiàn)場檢查到標(biāo)有“美孚”商標(biāo)的潤滑油共33桶，產(chǎn)品貨值金額共128250元。經(jīng)鑒定，上述潤滑油均為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。

當(dāng)事人侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為已涉嫌構(gòu)成犯罪。大豐區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款和《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定，將本案移送大豐區(qū)公安局處理。

【典型意義】

本案是一起保護(hù)涉外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的典型案件，此案的查辦遵循了“嚴(yán)、大、快、同”的總要求，充分展示了執(zhí)法部門保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度，體現(xiàn)了對國內(nèi)外權(quán)利人一視同仁、同等保護(hù)的決心，有力彰顯了市場監(jiān)督管理（知識產(chǎn)權(quán)）部門嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好形象。此外，本案所涉侵權(quán)產(chǎn)品是轄區(qū)內(nèi)生產(chǎn)型企業(yè)采購的原料，該案的辦理有效保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，為企業(yè)挽回了重大損失，是優(yōu)化營商環(huán)境的實(shí)在舉措，得到了相關(guān)企業(yè)的好評。

東臺市市場監(jiān)管局查處王某某網(wǎng)絡(luò)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)衛(wèi)衣案

【案情簡介】

2023年2月14日，東臺市市場監(jiān)管局根據(jù)鹽城市市場監(jiān)管局《案件交辦通知書》和眉山市市場監(jiān)管局《案件線索移送函》，對當(dāng)事人王某某經(jīng)營場所進(jìn)行檢查?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)有標(biāo)識的衛(wèi)衣44件。經(jīng)查，當(dāng)事人于2021年1月起在其網(wǎng)店銷售標(biāo)有標(biāo)識的衛(wèi)衣。至案發(fā)時(shí)共在網(wǎng)上銷售標(biāo)有標(biāo)識的衛(wèi)衣148件，另有44件衛(wèi)衣被扣押，合計(jì)貨值金額19951.52元。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人確認(rèn)，當(dāng)事人銷售的上述衛(wèi)衣為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。

當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)所指的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，東臺市市場監(jiān)管局依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)衛(wèi)衣44件、罰款20000元的行政處罰。

【典型意義】

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)是重要的商品銷售渠道，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為也多發(fā)頻發(fā)，且具有受眾廣、取證難、維權(quán)難等特點(diǎn)，本案的查處對執(zhí)法機(jī)關(guān)在維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)市場秩序具有借鑒意義。由于權(quán)利人為日本企業(yè)，執(zhí)法人員在查處過程中，發(fā)揮商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)作用，成功與權(quán)利人取得聯(lián)系，確認(rèn)侵權(quán)行為的存在，并借助“紅盾云橋”系統(tǒng)固定當(dāng)事人違法經(jīng)營數(shù)據(jù)。此案的成功查處，是實(shí)行線上線下一并取證、國內(nèi)國外共同發(fā)力、省內(nèi)省外齊抓共管的結(jié)果。

鹽都區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局處理“一種粘膠纖維紡絲機(jī)”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人王某某和沈陽某機(jī)械設(shè)備有限公司于2019年2月19日獲得名稱為“一種粘膠纖維紡絲機(jī)”、專利號為ZL2016111*****.2的發(fā)明專利權(quán)。2023年5月30日，請求人以被請求人江蘇某重工有限公司制造、銷售萊賽爾紡絲機(jī)涉嫌侵犯其專利權(quán)為由，提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，鹽都區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局依法立案受理。被請求人辯稱請求人針對涉案專利侵權(quán)糾紛已經(jīng)向法院起訴，該案不符合受理?xiàng)l件，請求撤銷此案。

鹽都區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理查明，本案專利侵權(quán)糾紛與南京市中級人民法院在先審理的（2022）蘇01民初2696號案件的專利侵權(quán)糾紛（以下簡稱“前訴”），均為關(guān)于“一種粘膠纖維紡絲機(jī)”（專利號：ZL2016111*****.2）專利侵權(quán)糾紛，前訴當(dāng)事人包括本案當(dāng)事人，請求人在前訴與本案中均主張以該涉案專利權(quán)利要求2、4作為保護(hù)范圍，且雙方當(dāng)事人均認(rèn)為本案與前訴的被控侵權(quán)產(chǎn)品是同樣產(chǎn)品。

鹽都區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，請求人在本案受理之前，已就該專利侵權(quán)糾紛向人民法院提起訴訟，本案不符合《專利行政執(zhí)法辦法》第十條第一款第（五）項(xiàng)“當(dāng)事人沒有就該專利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴”的規(guī)定，不符合受理?xiàng)l件。2023年9月1日，鹽都區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局作出撤銷本案決定。

【典型意義】

本案較好地把握了專利侵權(quán)行政裁決案件的受理?xiàng)l件，對類似案件具有借鑒意義。根據(jù)《專利法》第六十五條規(guī)定，我國對專利侵權(quán)糾紛給予司法和行政“雙軌”保護(hù)，但當(dāng)事人同時(shí)只能以擇一方式主張權(quán)利，并且司法保護(hù)具有終局性，經(jīng)過司法程序處理的糾紛，不得再向行政機(jī)關(guān)提出請求。案件審理過程中，辦案機(jī)關(guān)對本案與前訴在當(dāng)事人、請求保護(hù)的專利權(quán)利要求、涉案產(chǎn)品等方面是否相同進(jìn)行了全面審理，較好地把握了相同專利侵權(quán)糾紛的認(rèn)定原則。本案也提醒行政機(jī)關(guān)在辦理專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件過程中，應(yīng)查明請求人是否就該專利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴或者請求其他行政機(jī)關(guān)處理，以避免履職風(fēng)險(xiǎn)。

亭湖區(qū)市場監(jiān)管局查處江蘇某醫(yī)療健康科技有限公司銷售假冒專利產(chǎn)品案

【案情簡介】

2023年3月14日，亭湖區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法在江蘇某醫(yī)療健康科技有限公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人倉庫擺放有“廣抗素TM”人干擾素a1b（復(fù)合）液體敷料，商品包裝上印有“外觀專利號：ZL202030402936.3”，生產(chǎn)日期是20221229。經(jīng)查，該專利已于2021年7月22日因未繳年費(fèi)導(dǎo)致專利權(quán)終止。當(dāng)事人于2023年1月3日從河北某生物科技有限公司購進(jìn)上述液體敷料300盒，已銷售40盒。當(dāng)事人購進(jìn)上述涉案產(chǎn)品后，向生產(chǎn)商索要了相關(guān)資質(zhì)證照并簽訂了購銷合同。當(dāng)事人的行為構(gòu)成了《專利法實(shí)施細(xì)則》（2010年修訂）第八十四條第一款第（二）項(xiàng)的所指的假冒專利行為。

亭湖區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《專利法》第六十八條和《專利法實(shí)施細(xì)則》（2010年修訂）第八十四條第三款，對當(dāng)事人作出沒收違法所得的行政處罰。

【典型意義】

本案是一起典型的因未繳年費(fèi)而導(dǎo)致專利權(quán)終止的假冒專利案件。該案反映了個(gè)別專利權(quán)人知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，內(nèi)部管理不到位，致使發(fā)生專利權(quán)因未繳納年費(fèi)而終止后，繼續(xù)在產(chǎn)品上標(biāo)注該專利標(biāo)識的違法行為。本案警示企業(yè)要規(guī)范使用專利標(biāo)識，也提醒企業(yè)要切實(shí)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理，避免有價(jià)值的專利因未繳年費(fèi)等原因而喪失專利權(quán)，從而失去競爭優(yōu)勢，給企業(yè)發(fā)展帶來不可挽回的損失。

鹽都區(qū)市場監(jiān)管局查處鹽城市鹽都區(qū)某超市銷售假冒專利食品案

【案情簡介】

2023年4月25日，鹽都區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對當(dāng)事人鹽城市鹽都區(qū)某超市經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)6袋“君仔”芝麻片和18袋“君仔”芝麻條在售，上述食品的包裝上均印有“面筋加氮脫氧保鮮，專利類型：實(shí)用新型專利，專利號：ZL20212*******.8”字樣以及相應(yīng)的《實(shí)用新型專利證書》圖片。經(jīng)查，上述專利號及專利證書對應(yīng)的實(shí)用新型專利名稱為：一種面筋食品加氮脫氧保鮮包裝設(shè)備，并非涉案食品專利，當(dāng)事人的行為構(gòu)成《專利法實(shí)施細(xì)則》（2010年修訂）第八十四條第一款第（二）項(xiàng)所指的假冒專利行為。當(dāng)事人共銷售上述“君仔”芝麻片54袋、“君仔”芝麻條42袋，剩余的上述食品均當(dāng)場下架，并作退貨處理。

鹽都區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《專利法》第六十八條和《專利法實(shí)施細(xì)則》（2010年修訂）第八十四條第三款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收違法所得的行政處罰。

【典型意義】

本案是一起打“擦邊球”式假冒專利行為。當(dāng)事生產(chǎn)企業(yè)在涉案食品包裝上標(biāo)注上述專利標(biāo)識，并且使用大號字體標(biāo)注，企圖用食品生產(chǎn)設(shè)備專利來吸引消費(fèi)者注意，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為涉案食品是被授予專利權(quán)的產(chǎn)品，引起消費(fèi)者對該食品質(zhì)量、口味等產(chǎn)生過高評價(jià)。某項(xiàng)設(shè)備被授予專利權(quán)后，將該設(shè)備用于制造產(chǎn)品，不代表所制造的產(chǎn)品也是被授予專利權(quán)的產(chǎn)品。當(dāng)事生產(chǎn)企業(yè)在了解案件情況后，主動修改包裝，改正違法行為，通過此類案件的查辦，有效促使企業(yè)規(guī)范標(biāo)注專利標(biāo)識，營造了良好的市場競爭秩序。

建湖縣市場監(jiān)管局查處建湖縣某食品商行銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)食品案

【案情簡介】

2023年5月16日，建湖縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在市場檢查過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人建湖縣某食品商行銷售的上首?復(fù)合果汁飲料的包裝箱上印有“奧林匹克五環(huán)”標(biāo)志和“吉爾吉斯斯坦國家奧委會合作伙伴2020東京奧運(yùn)會吉爾吉斯斯坦代表團(tuán)飲品供應(yīng)商”字樣。經(jīng)查，當(dāng)事人從江蘇某生物科技有限公司購進(jìn)上述復(fù)合果汁飲料920箱，購進(jìn)價(jià)格31元/箱，銷售價(jià)格41元/箱。經(jīng)向中國奧委會市場開發(fā)委員會確認(rèn)，江蘇某生物科技有限公司在中國境內(nèi)未獲得奧林匹克標(biāo)志權(quán)人許可，無權(quán)在其產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝和商業(yè)廣告宣傳中使用奧林匹克標(biāo)志。當(dāng)事人銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的食品貨值金額為37720元。

當(dāng)事人銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)商品的行為違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款的規(guī)定。建湖縣市場監(jiān)管局依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，作出罰款5萬元的行政處罰。

【典型意義】

本案中，涉案產(chǎn)品標(biāo)注“奧林匹克五環(huán)”標(biāo)志和“吉爾吉斯斯坦國家奧委會合作伙伴2020東京奧運(yùn)會吉爾吉斯斯坦代表團(tuán)飲品供應(yīng)商”字樣，雖然生產(chǎn)企業(yè)提供了吉爾吉斯斯坦國家奧委會《授權(quán)書》，但經(jīng)與中國奧委會市場開發(fā)委員會確認(rèn)，未經(jīng)國際奧委會、中國奧委會事先書面批準(zhǔn)，中國境外奧林匹克組織（如其他國家奧委會）標(biāo)志（組成元素包括奧林匹克五環(huán)）及其贊助商的授權(quán)稱謂不得在我國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)性使用，從而證明當(dāng)事人的行為侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)。本案對查辦此類標(biāo)稱境外奧林匹克組織授權(quán)許可的案件具有借鑒意義。