宿遷網(wǎng)訊(記者 仲文路) 4月23日,宿遷市知識產(chǎn)權(quán)工作新聞發(fā)布會召開。會上,相關(guān)人員正式公布了“2023年度宿遷市知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案例”。
“2023年度宿遷市知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案例”分別為:宿遷某音像網(wǎng)店制售DVD光盤侵犯著作權(quán)案;宿遷某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制書法培訓(xùn)作品案;蔡某未經(jīng)著作權(quán)人許可,通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播著作權(quán)人作品案;沭陽某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行《深淵筆記1》盜版圖書案;沭陽某網(wǎng)店未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行多部盜版圖書案;宿遷市某機(jī)械制造有限公司生產(chǎn)銷售侵犯實(shí)用新型專利產(chǎn)品案;宿遷市洋河鎮(zhèn)某酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案;浙江、上海兩地建筑公司侵犯“東鵬”注冊商標(biāo)專用權(quán)案;宿豫某通訊器材店銷售假冒馳名商標(biāo)專用權(quán)案;泗洪高某銷售假冒注冊商標(biāo)商品案。
為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的示范引導(dǎo)作用,希望通過以下部分典型案例增強(qiáng)社會公眾尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。
案例一: 宿遷某音像網(wǎng)店制售DVD光盤侵犯著作權(quán)案
案情:2023年1月,市民反映某電商平臺內(nèi)有一家網(wǎng)店存在售賣侵權(quán)盜版DVD光盤的問題。經(jīng)暗訪摸排、現(xiàn)場檢查、調(diào)查詢問,查明該網(wǎng)店主要經(jīng)營方式為根據(jù)消費(fèi)者需求,通過網(wǎng)絡(luò)搜索下載電影、電視劇等,利用相關(guān)軟件和專用刻錄機(jī)將下載的作品刻錄至光盤后進(jìn)行銷售,未取得任何著作權(quán)人授權(quán)。
處理情況:對網(wǎng)店當(dāng)事人作出警告,沒收違法所得29121.44元,沒收專用刻錄機(jī)2臺、光盤152張,并處以罰款102606元的行政處罰。
典型意義:通過實(shí)施行政處罰,糾正違法行為,及時制止了當(dāng)事人觸犯侵犯著作權(quán)罪,做到了處罰與教育相結(jié)合,當(dāng)事人主動退出市場,注銷網(wǎng)店和營業(yè)執(zhí)照,實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一。
案例二: 沭陽某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行《深淵筆記1》盜版圖書案
案情:2023年4月,沭陽縣文化廣電和旅游局根據(jù)舉報線索,依法對沭陽某公司立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)店鋪從事出版物網(wǎng)絡(luò)發(fā)行業(yè)務(wù),經(jīng)營的《深淵筆記1》圖書涉嫌盜版。經(jīng)鑒定,該圖書為侵權(quán)復(fù)制品。當(dāng)事人未經(jīng)著作權(quán)人許可,發(fā)行著作權(quán)人作品,同時損害公共利益,違法經(jīng)營額達(dá)3000元,違法所得1000元。
處罰情況:2023年5月,沭陽縣文化廣電和旅游局對當(dāng)事人處以:1.警告;2.沒收違法所得1000元;3.罰款10000元的行政處罰。
典型意義:當(dāng)事人未經(jīng)著作權(quán)人許可,發(fā)行著作權(quán)人作品,侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益,擾亂社會公平競爭環(huán)境,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,危害市場經(jīng)濟(jì)秩序,同時損害公共利益。通過行政處罰,懲戒侵權(quán)盜版行為,教育當(dāng)事人,切實(shí)維護(hù)版權(quán)市場秩序。
案例三: 宿遷市某機(jī)械制造有限公司生產(chǎn)銷售侵犯實(shí)用新型專利產(chǎn)品案
案情:2023年8月,宿遷市知識產(chǎn)權(quán)局收到請求人行政裁決請求,宿遷市某機(jī)械制造有限公司在某網(wǎng)絡(luò)平臺上許諾銷售的2臺除油煙設(shè)備侵犯其實(shí)用新型專利。因涉及復(fù)雜專業(yè)知識,宿遷市知識產(chǎn)權(quán)局啟用知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官參與辦案程序,技術(shù)調(diào)查官判定涉案侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案整體上落入請求人的實(shí)用新型專利保護(hù)范圍,被請求人的生產(chǎn)、許諾銷售行為侵犯了專利專用權(quán)。
處理情況:2023年9月,經(jīng)調(diào)解,被請求人立即停止生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品,銷毀已生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品,并賠付請求人2000元維權(quán)費(fèi)用。雙方當(dāng)事人申請了行政調(diào)解司法確認(rèn)。
典型意義:本案是宿遷市技術(shù)調(diào)查官參與專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案制度的首次運(yùn)用。此外,本案的調(diào)解協(xié)議經(jīng)執(zhí)法人員協(xié)助申請了司法確認(rèn),具備強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力,提升了糾紛解決效率和行政調(diào)解工作水平。