小區(qū)地下車庫脫落的通風(fēng)管道砸中了停放的奔馳車和寶馬車，這責(zé)任該誰承擔(dān)?昨天，鄞州法院公布一起物件損害責(zé)任糾紛案。

　　今年1月的一個(gè)晚上，鄞州一小區(qū)地下車庫內(nèi)的一處通風(fēng)管道脫落，砸中了停于其下方的一輛奔馳和一輛寶馬，導(dǎo)致兩車多個(gè)部件損壞，修理費(fèi)分別為5萬余元和2萬余元。事發(fā)后，經(jīng)現(xiàn)場查勘，公安機(jī)關(guān)排除人為因素，認(rèn)定系物業(yè)設(shè)備坍塌所致。

　　因與物業(yè)公司協(xié)商未果，兩位車主起訴至鄞州法院，要求物業(yè)公司賠償損失。

　　庭審中，被告物業(yè)公司辯稱，他們對(duì)于通風(fēng)管道的突然脫落及損壞只有修復(fù)義務(wù)。

　　本案中，被告與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)對(duì)包括人防工程在內(nèi)的共用部分、共用設(shè)施等進(jìn)行管理和維修養(yǎng)護(hù)，現(xiàn)在物業(yè)公司不能證明其定期對(duì)人防通風(fēng)管道進(jìn)行隱患排查和維修，所以，推定物業(yè)在這起糾紛中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　最終，鄞州法院一審判決被告物業(yè)公司賠償原告奔馳車主車輛維修費(fèi)損失5萬余元、寶馬車主維修費(fèi)損失2萬余元。