浙江在線07月16日訊 我們?cè)?jīng)說過一個(gè)法律問題，叫“競(jìng)合”，意指同一個(gè)事件可以用不同法律關(guān)系來打，最后產(chǎn)生不同結(jié)果。最近浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師魏小燕手里就有這么個(gè)案子。
兩個(gè)年輕人在學(xué)車過程中遭遇車禍?zhǔn)芰藗邱{校到底是應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢，還是應(yīng)該作為經(jīng)營(yíng)者來賠償消費(fèi)者呢。兩個(gè)不同的法律關(guān)系，賠償金額算下來，一個(gè)是各賠20多萬元，一個(gè)是各賠50多萬元。相差那么大，雙方當(dāng)然要打官司了。
教練開著教練車出車禍
車上倆學(xué)員很受傷
去年2月16日，杭州某駕校教練帶學(xué)員出車時(shí)發(fā)生車禍。
教練車一頭撞上了駕校旁邊4S店剛剛駛出的一輛新車，當(dāng)時(shí)教練車由教練駕駛。后來經(jīng)交警認(rèn)定，造成車禍的原因，教練車拐彎沒有讓直行;4S店新車，限速路上超速。所以，同等責(zé)任。
但是，這一撞，最受傷的是教練車上的兩名學(xué)員，男學(xué)員，鎖骨肋骨骨折，女學(xué)員盆骨和肋骨骨折。后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。
但是，按什么法律關(guān)系來定義，應(yīng)該怎么賠償，雙方協(xié)商不了、一拖再拖，不得不打起官司。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
學(xué)員到底是不是消費(fèi)者
兩學(xué)員把駕校告上了法庭，前幾天濱江區(qū)法院開庭審理此案。
駕校認(rèn)為，這類事故應(yīng)該算侵權(quán)之訴，賠償上根據(jù)《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，作侵權(quán)賠償。
賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。
這樣算下來，每人需要賠償20余萬元。
但是學(xué)員方面，魏小燕律師的主張是按照消法來打“違約之訴”。學(xué)員和駕校之間是教育培訓(xùn)合同關(guān)系，學(xué)員都受傷了，當(dāng)然是駕校違約了，連基本安全保障義務(wù)都沒盡到。
適用法律不同，賠償項(xiàng)目也有很大變化，“消法”多了一項(xiàng)“一次性生活補(bǔ)助費(fèi)”的賠償。而且“殘疾補(bǔ)償金”的計(jì)算方法也不一樣。
根據(jù)受害者傷殘等級(jí)，“一次性生活補(bǔ)助費(fèi)”按當(dāng)?shù)啬耆司M(fèi)支出的六倍至二十倍計(jì)算，“殘疾補(bǔ)償金”按六至十五倍計(jì)算。
這樣一來，每個(gè)學(xué)員需要賠償50多萬元。
學(xué)員學(xué)車中出事故
都由教練和駕校負(fù)責(zé)
目前交通事故官司用消法來打還是用侵權(quán)法來打，在司法界是有爭(zhēng)議的，各法院也有不同判法，而且相當(dāng)部分是調(diào)解結(jié)案。
要注意的是，不是所有交通事故都可以用“消法”來打，前提是受害方是不是屬于消費(fèi)者。
就像這個(gè)案子，魏小燕律師拿出了兩個(gè)文本，一個(gè)是“浙江省機(jī)動(dòng)車駕校培訓(xùn)合同(示范文本)”，合同開頭就寫“根據(jù)合同法，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法……”;還有一個(gè)是“杭州市機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)管理?xiàng)l例”，里面說到“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者……”就此，魏小燕說，這不是很明確嗎，學(xué)員就應(yīng)該是“消費(fèi)者”。
法庭沒有當(dāng)庭判決。
不過這類案子中有一個(gè)法理倒是很確定的：學(xué)員在學(xué)車過程中，所有產(chǎn)生的違章或事故，由教練與駕校負(fù)責(zé)，與學(xué)員沒有關(guān)系。
《道路交通安全法實(shí)施條例》第20條規(guī)定，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛時(shí)，必須有教練員陪同，與駕駛無關(guān)的人員不得上車，如果學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛時(shí)有道路交通安全違法行為，或者造成了交通事故，都由教練員承擔(dān)責(zé)任。
2010年有一個(gè)蠻轟動(dòng)的案子，一個(gè)學(xué)員在學(xué)車時(shí)操作不當(dāng)，教練車撞倒圍墻壓死過路小學(xué)生。最后法院以重大責(zé)任事故罪，判處事發(fā)時(shí)未隨車指導(dǎo)的教練有期徒刑一年，教練所在公司與家屬賠償74.8萬元。
若按不同的法律關(guān)系打官司，賠償金額算下來，一個(gè)是各賠20多萬元，一個(gè)是各賠50多萬元。
