中國江蘇網3月2日訊 (記者 趙芳 通訊員 王勇) 在學校課間活動時間，生性好動的小宇(化名)將同班同學打傷。受傷學生家長找到學校和小宇家長索賠時，學校以“小宇家長向學?？陬^承諾，小宇在學校期間的一切安全問題與學校無關”為由，拒絕承擔責任。因三方分歧較大，受傷學生家長將小宇及學校告上了法庭。

　　孩子在校問題多

　　與校方達成口頭免責協(xié)議

　　小宇系灌云某小學的在校學生，生性好動，自控能力較差。在校期間，老師和同學們反映，小宇上課時間任意走動，曾經多次摳摸教室電源開關。而且小宇安全意識也很淡薄，還時常無緣無故毆打班上的其他同學。對此，老師多次教育批評，但均無效果。

　　無奈之下，校方找到了小宇的父母，商討小宇的教育問題。學校建議，小宇應該到特殊學校去學習，但是小宇的父母堅決不同意，認為到縣里太遠了，就近入學更方便。

　　考慮到小宇的特殊情況，小宇的父母向學校提出由小宇的母親全天候在學校陪讀，并協(xié)助學校教育孩子，同時向學校口頭承諾，小宇在學校期間的一切安全問題都與學校無關。最終，學校本著教書育人的原則，答應了小宇父母的要求。

　　打傷同班同學

　　賠償責任引糾紛對簿公堂

　　2014年的一天，學校課間活動時間，小宇在玩耍中用鐵皮簸箕打傷了一位同班同學，學校及時將受傷學生送往附近醫(yī)院進行治療。

　　在學校里受到傷害，受傷學生的家長認為小宇的家長和學校都負有不可推卸的責任。于是，受傷學生的家長多次找到學校與小宇的家人就賠償問題進行協(xié)商，但由于三方之間分歧較大，沒有達成調解協(xié)議。

　　無奈之下，受傷學生的家長將小宇及學校均告上了法庭，起訴要求賠償孩子因受傷造成的各項損失。

　　法院審理認為

　　口頭免責協(xié)議不能免責

　　灌云人民法院經審理認為，公民人身健康權受到法律保護，小宇依法應當對同學受傷而產生的損失進行賠償。但小宇未滿十周歲，屬無民事行為能力人，其父母應當履行監(jiān)護職責。小宇在校上學期間，因存在暴力傾向由其母親陪讀、管理，但由于監(jiān)管不力，導致小宇在校期間打傷同學，應當替代小宇承擔侵權責任。

　　庭審過程中，校方辯稱，小宇有一定的暴力傾向，學校答應其家長在學校陪讀、管教，并且雙方達成口頭免責協(xié)議：小宇在學校期間一切安全問題與學校無關。在這起意外傷害事故中，學校不應當承擔責任。

　　對此，法院審理認為，小宇系在校學生，學校對其具有教育、管理責任。在校期間，小宇打傷同學，學校依法應當承擔相應的賠償責任。學校明知小宇存在暴力傾向，但未能采取有效預防措施，未盡到謹慎注意義務而導致意外的發(fā)生。學校與小宇的父母關于小宇安全責任的約定，不能對抗第三人，因此，也不能免除其法律規(guī)定的管理責任。

　　酌情減輕責任

　　學校被判承擔20%責任

　　在庭審進入舉證階段時，學校舉證其具有一系列規(guī)章制度，且多次與小宇父母商討關于小宇的教育問題。對此，法院認為，學校已經履行一定的管理責任，并協(xié)商由小宇母親全天候陪讀以防意外發(fā)生，因此，法院酌情適當減輕其應當承擔的賠償責任。

　　日前，按照原告主張賠償的項目，法院對因傷造成的損失作出了認定，酌情確定對因傷產生的損失由小宇監(jiān)護人承擔80%責任，被告學校承擔20%責任。判決之后，原告、被告雙方都服判息訴。