一司機(jī)“45度”停車被罰起訴交警

市中院：原告停車違反禁令，維持一審駁回訴訟

南報(bào)網(wǎng)訊 （通訊員 吳曉暉 記者 王茸）“我在允許停車時(shí)段停車，交警竟然給我開出了罰單！”2017年，一名家長(zhǎng)因不服處罰將交警八大隊(duì)告上法院。經(jīng)歷一審和二審，近日，市中院做出裁決，不支持原告的訴訟請(qǐng)求。 

事情要從2016年9月13日說起。當(dāng)天16時(shí)28分，市民梁某為了接放學(xué)的孩子，駕車來到雨花外國(guó)語小學(xué)門口。該校門口的郁金香路為禁停路段，路的東西向均豎有禁停標(biāo)志。不過，考慮到家長(zhǎng)接送孩子的需要，負(fù)責(zé)雨花臺(tái)區(qū)交通秩序管理工作的交警八大隊(duì)又在學(xué)校附近立了一塊標(biāo)牌，寫有：“接送學(xué)生的車輛限停5分鐘，限單排停放。” 

梁某來到學(xué)校門口，此時(shí)，郁金香路上已經(jīng)停滿了接孩子的車輛。他轉(zhuǎn)了半天，發(fā)現(xiàn)學(xué)校門口有一個(gè)空位，不過停著幾輛電動(dòng)自行車，剩下的空位無法容納整個(gè)車身，于是梁某把車尾倒進(jìn)了空位，車頭仍占據(jù)一股機(jī)動(dòng)車道。 

在一旁執(zhí)勤的輔警看到，上前勸阻梁某的停車行為，要他駛離。這期間，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，輔警聯(lián)系上在路另一側(cè)執(zhí)勤的交警郭家祥，并根據(jù)郭家祥要求，拍攝梁某停車照片發(fā)了過去。

很快，郭家祥來到雨花外國(guó)語小學(xué)門口，認(rèn)定梁某行為屬于違反禁令標(biāo)志指示，并對(duì)其開出了罰款100元記3分的處罰決定書。 

梁某拒絕在這份處罰決定書上簽字。郭家祥告知，不管他是否簽字，這份決定書依然生效。此外，如果梁某對(duì)處罰結(jié)果有質(zhì)疑，可在60日內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議、6個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)行政訴訟。 

2017年3月13日，就在這份行政訴訟時(shí)效最后一天，梁某將交警八大隊(duì)告上南京鐵路運(yùn)輸法院。梁某稱，校門口是允許臨時(shí)停放車輛的，他并沒有超過規(guī)定的5分鐘。雖然《南京市道路交通安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，在道路臨時(shí)停車泊位內(nèi)停放的，車身不得超出停車泊位，但是他停車的路段屬于臨時(shí)停車段，并沒有停車泊位。此外，周邊其他車輛也都沒被貼罰單。梁某認(rèn)為，這是因?yàn)樗洼o警吵架，交警為了替輔警出氣“選擇性執(zhí)法”。 

對(duì)此，交警八大隊(duì)辯稱，雖然學(xué)校門口允許臨時(shí)停車，但要求單排停放，梁某汽車的車身呈45度停放，車頭已壓到人行橫道線上，影響其他車輛和行人的正常通行。根據(jù)《交通安全法》第五十六條規(guī)定：在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。因此，交警只是正常執(zhí)法，適用法律正確，不存在程序違法行為。 

2017年9月15日，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決： 原告的“45度”停車并不符合交管部門“單排停放”的要求，占用了外側(cè)一股行車道，影響到其他車輛通行，被告的處罰決定并無不當(dāng)。至于被告聲稱“因輔警不文明語言發(fā)生沖突，進(jìn)而導(dǎo)致車輛斜放”，法院認(rèn)為，如果輔警工作作風(fēng)和工作態(tài)度有問題，原告可通過相關(guān)渠道投訴、舉報(bào)，這不能構(gòu)成違法停車的理由。 

南京鐵路運(yùn)輸法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 

梁某不服，繼續(xù)上訴。今年1月，南京市中院開庭，梁某未到庭。近日，南京市中院做出行政裁決，不支持梁某的訴訟請(qǐng)求。