南京法院新設(shè)“技術(shù)調(diào)查官”，他們精通醫(yī)化、計算機等領(lǐng)域——

“知產(chǎn)”案件太專業(yè) 庭審現(xiàn)場有“翻譯”

“法院里有‘高人’，太專業(yè)了！”近日，在南京市中級人民法院，一名案件當事人感慨。  

這位當事人所說的“高人”，其準確名稱是“技術(shù)調(diào)查官”，市中院現(xiàn)有5位。技術(shù)調(diào)查官們的專業(yè)涵蓋醫(yī)藥化工、通訊、計算機等領(lǐng)域，是市中院知識產(chǎn)權(quán)法庭聘請的專業(yè)化專職人才，是法官們的“技術(shù)翻譯”。他們通過快速理解、分析案件中的技術(shù)問題，為法官提供技術(shù)審查意見，并最終為裁判案件提供幫助。目前國內(nèi)除了南京，僅廣州知識產(chǎn)權(quán)法院擁有專職技術(shù)調(diào)查官。

新形勢“逼”出新崗位，技術(shù)調(diào)查官應運而生

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長周曄介紹，經(jīng)最高院批準跨區(qū)劃管轄全省9市重大知產(chǎn)案件以來，該庭2017年收案數(shù)同比增長了104%，再加上知識產(chǎn)權(quán)科技成果轉(zhuǎn)化快速發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域的專利權(quán)、技術(shù)糾紛日益增多。

“這對我們提高知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效提出了新的要求。在現(xiàn)有法官擁有化學、機械等綜合學科背景的基礎(chǔ)上，我們還需要更加專業(yè)的技術(shù)支撐。”周曄說，以往遇到專業(yè)性極強的案件，法院會通過綜合考量雙方證據(jù)、尋找專家咨詢、由當事人申請技術(shù)專家出庭或司法鑒定等方式查明事實，審判效率可能受到影響。

去年8月，南京市中級人民法院對外發(fā)布技術(shù)調(diào)查官招聘通知，11月，5名技術(shù)調(diào)查官到崗，開始全面、深入?yún)⑴c案件技術(shù)事實查明工作。    

入職后，技術(shù)調(diào)查官們普遍感受到了“法院節(jié)奏”，他們需要全程參與案件審理過程，旁聽庭審、配合法官完成外出勘驗、保全等工作，并根據(jù)雙方當事人陳述中的技術(shù)性爭議焦點做出判斷，出具技術(shù)審查意見，日程排得很滿。

一技術(shù)調(diào)查官：比對100多萬行源代碼找出相似點

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭現(xiàn)有5名技術(shù)調(diào)查官，全部擁有碩士學歷，此前平均工作經(jīng)驗超8年。

醫(yī)藥化工類技術(shù)調(diào)查官郝小芳是高級工程師，熟悉藥物制劑和高分子材料領(lǐng)域，在國家級實驗室工作超10年。在一起涉及高分子材料的專利糾紛中，她迅速判斷出原告所交的一份50余頁全英文檢測報告存在的疑點。

通訊技術(shù)調(diào)查官周虎熟知移動通信網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)流程，曾就職于大的通信運營商，他能為法官提供手機軟件更新發(fā)明專利中涉及數(shù)據(jù)通信、信息字段等專業(yè)內(nèi)容的重要參考。

電子信息技術(shù)調(diào)查官張耀超和另一位機械專業(yè)的技術(shù)調(diào)查官李偉合作，憑借各自的專業(yè)背景，查出一起案值近億元的數(shù)控機床專利案中，被告中方企業(yè)產(chǎn)品沒有落入原告專利權(quán)保護范圍，從而保護了國內(nèi)企業(yè)合法權(quán)益。

計算機方向技術(shù)調(diào)查官趙瑞琪是武漢大學計算機專業(yè)碩士，在一起計算機軟件著作權(quán)糾紛案中，趙瑞琪提前介入，從100多萬行的源代碼比對中找出了相似點，寫出了近4000字的案件技術(shù)審查意見書。在庭審中，趙瑞琪當庭演示了雙方源代碼的相似之處，面對電腦屏幕上構(gòu)成實質(zhì)相似的代碼，被告只能承認存在侵權(quán)行為，主動提出和解。

技術(shù)調(diào)查官參審案件中，平均審理期限下降30.5% 

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)負責人告訴記者，今年以來，該庭5名技術(shù)調(diào)查官共計參與案件45件，給出詳細的技術(shù)審查意見書33份。

4月23日下午，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭，一起涉及供熱管道的專利權(quán)糾紛案件開庭審理。書記員席旁，技術(shù)調(diào)查官李偉參與庭審進行著詳細記錄。 

李偉是南京知識產(chǎn)權(quán)法庭機械專業(yè)技術(shù)調(diào)查官，工學碩士、機械中級工程師。該案中，他迅速而準確地判斷出原被告雙方有關(guān)專業(yè)技術(shù)方面的爭議焦點，為合議庭根據(jù)當事人陳述確定擔保方案提供參考。

這份方案很快得到雙方認可。“法院里有‘高人’，太專業(yè)了！”案件當事人當場感慨。

“專職聘用的技術(shù)調(diào)查官工作職責貫穿案件審理全程，能夠全面、深入?yún)⑴c案件的技術(shù)事實查明工作，為審判提供穩(wěn)定、可靠、專門的技術(shù)事實查明支持，也有助于法院更加公正、客觀、高效地審理案件。技術(shù)調(diào)查官已參審的45起案件中，平均審理期限比去年技術(shù)類案件周期下降30.5%。”南京市中級人民法院黨組成員、副院長姚志堅介紹。    

本報記者  張源源