“我有客運(yùn)資質(zhì)，可以在全國(guó)范圍內(nèi)從事客運(yùn)，也能在上海載客的。”陳某說(shuō)道。事實(shí)真的如此嗎?近日，上海三中院對(duì)一起上訴人陳某因不服上海市交通委員會(huì)執(zhí)法總隊(duì)作出的行政處罰決定案件作出終審判決，駁回陳某上訴，維持原判。

　　案情回放

　　去年10月23日，市交通委執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員在上海鐵路南站執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛浙B牌照的車輛，車輛頂部安裝有“出租”字樣頂燈，車中搭載了1名男性乘客。經(jīng)查，該車系陳某駕駛，男性乘客與陳某互不相識(shí)。市交通委員會(huì)執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)定陳某駕駛的車輛未取得上海市出租汽車營(yíng)運(yùn)證，已構(gòu)成擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)，經(jīng)事先告知等程序后，于2015年11月24日作出罰款1萬(wàn)元的處罰決定。陳某不服，起訴至虹口區(qū)人民法院。法院判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。陳某不服，上訴至上海三中院。

　　“我駕駛的車輛為7人座的小型普通客車，車輛使用性質(zhì)登記為公路客運(yùn)，可以在全國(guó)從事客運(yùn);　本人也擁有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書，從業(yè)資格類別是道路旅客、普通貨運(yùn)駕駛員。”陳某認(rèn)為，自己是微型自主創(chuàng)業(yè)、靈活就業(yè)人員，享受國(guó)家政策照顧，市交通委員會(huì)執(zhí)法總隊(duì)不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行處罰。

　　市交通委員會(huì)辯稱，陳某沒有上海市出租車營(yíng)運(yùn)證和出租汽車從業(yè)人員資格;陳某利用出租車排隊(duì)系統(tǒng)搭載乘客，車輛裝有“出租”和“空車”標(biāo)志，且從事了起點(diǎn)和終點(diǎn)均在上海市的出租營(yíng)運(yùn)行為，違法事實(shí)清楚，行政處罰正確。

　　上海三中院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，依法予以確認(rèn)。4月13日，上海三中院作出終審判決，駁回陳某上訴，維持原判。

　　以案說(shuō)法

　　問(wèn)：陳某的辯解有道理嗎?外地客運(yùn)車在上海從事出租營(yíng)運(yùn)，需要什么條件?

　　答：出租營(yíng)運(yùn)是一項(xiàng)需要許可準(zhǔn)入的行業(yè)。交通運(yùn)輸部《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定，出租汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在許可的經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超出許可的經(jīng)營(yíng)區(qū)域的，起訖點(diǎn)一端應(yīng)當(dāng)在許可的經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)。《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》規(guī)定，在上海市從事出租營(yíng)運(yùn)應(yīng)當(dāng)依法獲有市交通局或者區(qū)縣交通行政管理部門核發(fā)的車輛營(yíng)運(yùn)資格證件和駕駛員營(yíng)運(yùn)資格證件。

　　本案中，陳某提供的證據(jù)不能證明其擁有上述資格，陳某的車輛是外地牌照，按照規(guī)定，非本市車輛不得用于起點(diǎn)和終點(diǎn)在本市行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，市交通委員會(huì)執(zhí)法總隊(duì)對(duì)陳某違法事實(shí)認(rèn)定正確，處罰程序合法、處罰決定適當(dāng)。

　　法官提醒從事相關(guān)工作的駕駛?cè)藛T，一定要牢固樹立法律意識(shí)，區(qū)分道路客運(yùn)和出租營(yíng)運(yùn)之間的區(qū)別，出租營(yíng)運(yùn)是有地域準(zhǔn)入限制的，例如在上海，按照法律規(guī)定非本市車輛不得用于起點(diǎn)和終點(diǎn)在本市行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)乘客也要提高自我安全保護(hù)意識(shí)，選擇正規(guī)營(yíng)運(yùn)車輛出行，以免使自己陷入高風(fēng)險(xiǎn)的乘車狀態(tài)。