東方網(wǎng)2月24日消息：市民章先生家中發(fā)生意外火災，殃及鄰居朱女士在跳樓逃生中受傷，朱女士上法庭要求章先生及物業(yè)公司賠償。不久前，浦東法院作出一審判決：章先生應賠償朱女士經(jīng)濟損失共20.3萬余元、律師代理費8000元，但駁回要求物業(yè)公司承擔連帶責任的訴請。

　　【案情回放】

　　2013年12月8日3時20分許，章先生家突發(fā)火災，并迅速蔓延至鄰居朱女士家。朱女士在睡夢中被燃爆聲驚醒，發(fā)現(xiàn)大火已燃至自家房門處。3時50分，朱女士從三樓窗戶跳下逃生受傷。

　　事發(fā)后，公安消防部門出具火災事故認定書，認定起火原因為電氣線路故障引燃周邊可燃物擴大成災。朱女士傷勢經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成相當于道路交通事故九級、十級傷殘。

　　2015年1月，朱女士提起賠償訴訟。朱女士訴稱，自己受傷系火災時無法正常逃生，不得已采取跳樓方式所致，而火災系章先生家中電線老化燃燒引發(fā);物業(yè)公司疏于管理，樓道內(nèi)亂堆物，助長了火勢蔓延。她認為，火災中不采取跳樓逃生，將面臨死亡威脅，自己無責任，相關的25.3萬余元損失應由章先生承擔，物業(yè)公司承擔連帶責任。

　　【以案說法】

　　問：朱女士跳樓逃生造成的損害，該如何判責?

　　答：根據(jù)法律規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情的人承擔責任。本案中，朱女士在發(fā)生火災后采用跳樓方式逃生致傷并遭受經(jīng)濟損失，章先生作為引起險情的人應承擔賠償責任。當然，朱女士未根據(jù)災情實際狀況采用最佳方式逃生，其作為緊急避險人也應當承擔適當責任。

　　因此，法院確定由章先生對朱女士的損失承擔80%賠償責任。物業(yè)公司在本起事故中無過錯，朱女士的連帶賠償請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。