本報(bào)訊(記者　陳瓊珂　通訊員　周倩)陳先生停放在小區(qū)內(nèi)的私家車(chē)輪胎被扎，調(diào)取監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)小區(qū)監(jiān)控均已損壞。陳先生一怒之下將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭。松江區(qū)法院日前作出判決，物業(yè)公司對(duì)陳先生的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　發(fā)現(xiàn)停放在小區(qū)民防地下車(chē)庫(kù)內(nèi)的兩輛車(chē)共8個(gè)輪胎被人惡意破壞后，陳先生當(dāng)場(chǎng)報(bào)警。警方到現(xiàn)場(chǎng)勘查后發(fā)現(xiàn)，車(chē)庫(kù)進(jìn)出口監(jiān)控探頭均已損壞，無(wú)法調(diào)取事發(fā)期間的錄像。陳先生之后對(duì)兩輛車(chē)的輪胎進(jìn)行更換，共產(chǎn)生費(fèi)用1萬(wàn)余元。陳先生認(rèn)為，物業(yè)公司未盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司辯稱(chēng)，自己于事發(fā)后第二天開(kāi)始正式進(jìn)駐小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，對(duì)陳先生的車(chē)胎被扎并不知情。

　　法院審理指出，本案事發(fā)在被告承接物業(yè)當(dāng)天。按照物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，被告在承接物業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行查驗(yàn)。如有損壞，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施予以彌補(bǔ)。綜合各種因素，法院判決被告賠償3000余元。