水產(chǎn)養(yǎng)殖戶從飼料銷售商處購(gòu)買飼料，發(fā)現(xiàn)飼料有部分發(fā)霉變質(zhì)，投放飼料后，蟹苗、蝦苗陸續(xù)出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，給養(yǎng)殖戶造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。近日，安徽省宣城市中級(jí)人民法院對(duì)這7起產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛案作出終審判決，維持宣州區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定江蘇省常熟市某飼料公司(以下簡(jiǎn)稱飼料公司)生產(chǎn)的飼料存在質(zhì)量缺陷，與7名原告的水產(chǎn)損害后果之間存在因果關(guān)系，判決該公司承擔(dān)7名原告各項(xiàng)損失的50%的賠償責(zé)任。

　　安徽省宣城市宣州區(qū)水陽(yáng)鎮(zhèn)是水產(chǎn)養(yǎng)殖大鎮(zhèn)，享有“中國(guó)幼蟹第一鎮(zhèn)”的稱號(hào)。飼料公司從事配合飼料生產(chǎn)。水陽(yáng)鎮(zhèn)劉某2017年1月起，為飼料公司經(jīng)銷水產(chǎn)飼料。郭某等7名水產(chǎn)養(yǎng)殖戶多次從劉某處購(gòu)買飼料公司生產(chǎn)的蟹苗飼料共計(jì)504包。2017年5月，郭某等7人打開(kāi)一些整包飼料，發(fā)現(xiàn)整包飼料的中間少許部分發(fā)霉，呈現(xiàn)白毛狀，認(rèn)為發(fā)霉部分很少，便未在意。在投喂后，蟹苗陸續(xù)死亡。郭某等7人立即通知?jiǎng)⒛?，發(fā)現(xiàn)本村其他人從劉某處購(gòu)買的該飼料公司生產(chǎn)的飼料投喂后也出現(xiàn)了蝦苗、蟹苗死亡的現(xiàn)象。郭某等7人與其他養(yǎng)殖戶會(huì)同劉某同去當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)、水產(chǎn)站投訴此事。水陽(yáng)鎮(zhèn)水產(chǎn)站派出工作人員到郭某等農(nóng)戶養(yǎng)殖魚(yú)塘進(jìn)行實(shí)地查看，確認(rèn)了蝦苗和蟹苗存在死亡的事實(shí)，認(rèn)為與飼料霉變有關(guān)聯(lián)。郭某等7人向宣州區(qū)法院起訴，要求飼料公司承擔(dān)其損失共計(jì)39.6萬(wàn)元。

　　法院審理后認(rèn)為，產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即飼料公司無(wú)論對(duì)案涉事故的發(fā)生是否具有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)本案查明的案件事實(shí)、當(dāng)事人的舉證責(zé)任以及日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定郭某等7人投放的飼料公司生產(chǎn)的飼料存有質(zhì)量缺陷。在無(wú)證據(jù)證實(shí)案涉飼料缺陷系因經(jīng)營(yíng)者的存放過(guò)錯(cuò)所造成的情況下，造成的損失應(yīng)由飼料公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。郭某等7人要求飼料生產(chǎn)者即飼料公司賠償損失，符合法律規(guī)定。郭某等7人發(fā)現(xiàn)少許飼料發(fā)霉，仍將其喂養(yǎng)蟹苗，對(duì)于損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕飼料公司的賠償責(zé)任。法院酌定對(duì)郭某等7人的損失，由飼料公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余損失由郭某等7人自行承擔(dān)，遂判決飼料公司賠償原告郭某等7人各項(xiàng)損失合計(jì)73600元。

　　被告飼料公司不服一審判決，提起上訴。宣城中院經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。(記者 周瑞平 通訊員 朱小勇 李雯)