去年，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵因不滿杭州野生動(dòng)物世界單方面將入園條件由“指紋識(shí)別”強(qiáng)制升級(jí)為“刷臉”，而將園方告上法庭。這起“人臉識(shí)別第一案”，再次引起了人們對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的討論和擔(dān)憂。

　　全國(guó)政協(xié)委員、致公黨上海市委專職副主委馬進(jìn)也關(guān)注到了這一現(xiàn)象。在他看來，近年來隨著生物識(shí)別技術(shù)的快速發(fā)展，“人臉識(shí)別”在很多場(chǎng)景被廣泛應(yīng)用，在一定程度上提高了城市的治安水平和智慧化管理水平。但是，該技術(shù)在某些商業(yè)領(lǐng)域的使用甚至是濫用，導(dǎo)致個(gè)人信息安全面臨重大挑戰(zhàn)。

　　“現(xiàn)在人們都在擔(dān)心，人臉識(shí)別技術(shù)是不是被過度應(yīng)用了。”馬進(jìn)舉例說，現(xiàn)在有的小區(qū)要“刷臉”才能開門，小區(qū)里的垃圾桶要“刷臉”才能開蓋，就連有些地方的公共廁所都要“刷臉”才能購(gòu)買衛(wèi)生紙。這些地方采集人臉，有違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第29條“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則”的嫌疑。

　　他還指出，大量收集人臉的行為嚴(yán)重侵害了個(gè)人隱私。人臉作為一種不需要用戶主動(dòng)配合就可以被采集到的生物特征信息，采集范圍若不加以管理與限制，人們可能在不知情的情況下被侵犯了個(gè)人隱私。由于人臉等生物信息具有唯一性和不可更改性，與密碼的可修改性不同，一旦泄露則處于不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)，產(chǎn)生的影響將更為長(zhǎng)久。

　　更令人擔(dān)憂的是，在大量采集人臉信息時(shí)，這些企業(yè)的采集設(shè)備或數(shù)據(jù)管理能力存疑?！坝腥俗鲞^實(shí)驗(yàn)，使用打印的取件人照片也可以通過驗(yàn)證打開某快遞儲(chǔ)物柜取件?！瘪R進(jìn)說，部分企業(yè)的信息管理能力、數(shù)據(jù)管理制度以及人員管理辦法也不健全，對(duì)收集到的人臉信息未進(jìn)行有效加密，對(duì)可接觸到人臉信息的員工沒有做到嚴(yán)格授權(quán)等，存在信息泄漏甚至內(nèi)部人員販賣牟利的漏洞。

　　今年，馬進(jìn)帶來關(guān)于對(duì)人臉采集單位實(shí)施許可證管理的提案。他建議，明確人臉采集使用場(chǎng)景并頒發(fā)采集許可證。相關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)人臉采集使用場(chǎng)景的限制性規(guī)定，并根據(jù)該規(guī)定就特定場(chǎng)所人臉采集的必要性、合理性以及場(chǎng)所所屬企業(yè)的技術(shù)能力與管理能力進(jìn)行評(píng)估，對(duì)符合條件的企業(yè)與場(chǎng)所頒發(fā)許可證。取得許可證后，企業(yè)方可在規(guī)定的場(chǎng)景下進(jìn)行人臉采集。

　　“取得許可證的單位在應(yīng)用場(chǎng)所應(yīng)盡到告知義務(wù)，賦予用戶知情權(quán)和選擇權(quán)?！瘪R進(jìn)說，許可證應(yīng)當(dāng)在指定場(chǎng)所顯眼處公示，說明本場(chǎng)所采集人臉的使用范圍和采集必要性，若不愿意被采集人臉信息可以選擇其他認(rèn)證方式，政府部門規(guī)定必須采集人臉信息的情況除外。(記者 王閑樂)