原標(biāo)題：“南京交警被拖行致死案”一審宣判，被告人犯故意殺人罪被判死緩
中國江蘇網(wǎng)訊 備受公眾關(guān)注的“南京交警被拖行致死案”，10月12日在南京市中級(jí)人民法院公開宣判，被告人高愿犯故意殺人罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;被告人王成犯窩藏罪，被判處有期徒刑二年。
公訴機(jī)關(guān)指控，2017年11月15日晚，被告人高愿、王成在江蘇省宿遷市泗洪縣飲酒后，由王駕駛(系無證駕駛)的奔馳牌越野車返回南京，16日凌晨2時(shí)許，該車行駛至南京市六合區(qū)龍池街道寧連高速主線收費(fèi)站時(shí)，被執(zhí)勤人員要求下車接受檢查。高、王下車后，被害人史偉年(南京市公安局交通警察支隊(duì)高速公路七大隊(duì)民警，男，歿年47歲)要求二人出示駕駛證和行駛證，高謊稱證件在車上，從王處取得汽車鑰匙后二人上車。高關(guān)閉車門，發(fā)動(dòng)汽車意圖逃跑。史偉年將上半身探入車內(nèi)，雙手緊握方向盤大聲喝止，試圖將車輛熄火。高愿在明知被害人將身體探入車內(nèi)阻止其逃跑并已抓住其汽車方向盤的情況下，仍猛踩油門加速行駛，致史被拖行69米后甩出車外、摔倒在地，并遭其所駕駛車輛碾壓。史經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。當(dāng)日，高、王被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)對(duì)高愿以故意殺人罪提起公訴，建議法庭對(duì)其判處無期徒刑以上的刑罰。
本案的爭議焦點(diǎn)有三：一是關(guān)于被告人高愿的行為定性;二是被害人史偉年執(zhí)法是否存在瑕疵;三是被告人高愿是否具有刑事責(zé)任能力。
7月31日，南京市中級(jí)人民法院在第二法庭開庭審理此案。
關(guān)于被告人高愿的行為定性。高愿的辯護(hù)人提出，高愿的行為不構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪或過失致人死亡罪。法院認(rèn)為，被告人高愿明知其強(qiáng)行駕車高速逃跑可能致被害人史偉年死亡結(jié)果的發(fā)生，但對(duì)該結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，并實(shí)施了上述危害行為，致被害人史偉年死亡。且高愿實(shí)施的危害行為與被害人史偉年死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，其行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。
關(guān)于被害人史偉年執(zhí)法是否存在瑕疵。經(jīng)查，交警執(zhí)勤核查二人身份時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人高愿有吸毒史，遂要求對(duì)其進(jìn)行尿檢，符合相關(guān)法律規(guī)定，執(zhí)法有據(jù);檢查過程中，高愿在檢查站外隨地大便，史偉年及其他執(zhí)勤人員給其遞送衛(wèi)生紙，主動(dòng)幫其用沙土覆蓋清理，執(zhí)法文明;高愿抗拒執(zhí)法檢查企圖駕車逃跑，史偉年依法履行職務(wù)，不顧個(gè)人安危阻止高愿逃離，不屬于交警執(zhí)法規(guī)范中所禁止的對(duì)行進(jìn)中的車輛強(qiáng)行攔截、強(qiáng)令停車的情形。故本案中，被害人史偉年身為人民警察，忠于職守，依法履職，執(zhí)法規(guī)范、文明，無任何瑕疵，應(yīng)予褒獎(jiǎng)。被告人高愿的辯護(hù)人提出的“被害人在執(zhí)法過程中存在瑕疵”的辯護(hù)意見無事實(shí)和法理依據(jù)，不能成立，法院不予采納。
關(guān)于被告人高愿的刑事責(zé)任能力。經(jīng)查，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所三名鑒定人經(jīng)鑒定，認(rèn)定高愿“交往能力正常”“作案為突發(fā)事件，為了逃避處罰，動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí)”“案發(fā)前后，無符合任一精神疾病的表現(xiàn)和病程，社會(huì)功能完好”。同時(shí)，三名鑒定人在鑒定過程中已綜合考慮了被告人高愿在南京腦科醫(yī)院三次住院接受治療，并被診斷為躁狂癥的情況，出具鑒定意見為，“被鑒定人高愿作案時(shí)無精神病，具有完全刑事責(zé)任能力”。故被告人高愿患有躁狂癥不能成為減輕其罪責(zé)的理由。
法院認(rèn)為，被告人高愿故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪;高愿明知其駕車高速逃離可能導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果，為逃避執(zhí)法檢查而不顧人民警察阻攔強(qiáng)行駕車逃跑，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，并致被害人死亡，罪行極其嚴(yán)重;高愿于2017年11月3日因犯尋釁滋事罪被法院判處有期徒刑六個(gè)月，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反規(guī)定離開居住地，并再次犯罪，其主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于被告人高愿對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬于間接故意，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
綜上，法院做出如上判決。
（中江網(wǎng)記者 顧敏）
