5月28日下午，江蘇省張家港市長江防洪工程管理處七干河節(jié)制閘管理所原所長兼西旸套閘負(fù)責(zé)人倪建國挪用公款案在張家港市法院公開開庭審理。該案是監(jiān)察體制改革后江蘇省蘇州市首例監(jiān)察委員會移送審查起訴的職務(wù)犯罪案件。張家港市檢察院檢察長鄧根保擔(dān)任公訴人出庭支持公訴，張家港市法院院長徐建東擔(dān)任審判長并組成合議庭。

　　法庭上，公訴人鄧根保對倪建國5次挪用公款的犯罪事實予以指控，并出示相關(guān)證據(jù)。被告人倪建國對被指控的犯罪事實供認(rèn)不諱，并對自己心生貪念、侵犯國家財產(chǎn)的犯罪行為非?；诤蕖?/p>

　　“好人”所長愛上炒股

　　倪建國周圍許多朋友加入到炒股大軍，股指連連翻紅?？粗笥褌兘舆B賺錢，倪建國動了心，他在證券公司也開設(shè)了股票賬戶，并將自己幾年的積蓄投入其中。

　　張家港地處江南，河流密布，水資源豐富。這些河流與傍城而過的長江連成網(wǎng)絡(luò)，滋補(bǔ)著這方土地，也發(fā)揮著泄洪、航運(yùn)功能。1982年，倪建國進(jìn)入防洪工程管理系統(tǒng)工作。作為土生土長的當(dāng)?shù)厝?，倪建國從小就在河道旁長大，因此對這份工作充滿了感情。參加工作以來，倪建國工作勤懇、能力突出，獲得了同事、領(lǐng)導(dǎo)和上級的認(rèn)可，從最初的一名工勤人員逐漸成長為事業(yè)編制的管理人員。之后，倪建國被任命為張家港市長江防洪工程管理處七干河節(jié)制閘管理所所長兼西旸套閘負(fù)責(zé)人。

　　倪建國所在的節(jié)制閘管理所日常的主要工作就是負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)防洪排澇以及閘口通行費(fèi)收取工作。過往船只每噸人民幣0.7元標(biāo)準(zhǔn)的過閘費(fèi)看似不多，但水路運(yùn)輸?shù)土咝?，船只往來閘口頻繁，總體收入可觀。作為節(jié)制閘管理所負(fù)責(zé)人，倪建國除了平時的對堤閘、長江防洪工程的管理和監(jiān)督工作之外，另一項重要工作就是收取、保管過閘費(fèi)并定期上繳至上級單位。對于過往船只，節(jié)制閘管理所都會向他們出具財政部門的統(tǒng)一收據(jù)。收取的過閘費(fèi)用由閘口管理人員保管，一段時間后，當(dāng)上級通知統(tǒng)一收繳，再按照一定的指標(biāo)上繳至財政專用賬戶。而這樣的時間差和管理方式給了倪建國挪用公款的機(jī)會，也成了他走向違法犯罪的陷阱。

　　2007年股市大熱，倪建國周圍許多朋友加入到炒股大軍。正值“牛市”，股指連連翻紅，股市中仿佛隨處都是掙錢的機(jī)會?？粗笥褌兘舆B賺錢，倪建國動了心，第二年年初他在證券公司也開設(shè)了股票賬戶，并將自己幾年的積蓄投入其中。但股海沉浮出人意料，從6000點(diǎn)到1600點(diǎn)，股指瘋長觸頂，翻轉(zhuǎn)直下，猶如“過山車”。2008年的那場“股災(zāi)”，像倪建國這樣跟風(fēng)投資的股民自然是賠得損失慘重。

　　挪用公款抗“股災(zāi)”

　　倪建國將手“伸”向了自己保管過閘費(fèi)的賬戶，先后5次擅自將過閘費(fèi)轉(zhuǎn)賬至其個人綁定的證券賬戶中用于購買股票，彌補(bǔ)“股災(zāi)”損失。

　　股民的心態(tài)猶如賭客，賠錢之后并不罷手，而是試圖追加投入彌補(bǔ)損失。但多年的積蓄已“套牢”，本金何來?倪建國將目光投向了自己保管的過閘費(fèi)。作為一名黨員干部，倪建國平時接受過黨紀(jì)法規(guī)教育。起初，他為自己的想法感到不安，但是一番思想斗爭后，金錢誘惑和僥幸心理最終戰(zhàn)勝了職業(yè)操守和道德底線，他將手“伸”向了自己保管過閘費(fèi)的賬戶，將賬戶中的22萬元人民幣轉(zhuǎn)賬到了自己的證券賬戶并用于購買股票。

　　有了第一次底線的突破，第二次、第三次……倪建國越發(fā)無所顧忌。于是，在2009年4月至2011年1月短短一年零八個月的時間里，倪建國利用職務(wù)上的便利，先后5次擅自將過閘費(fèi)轉(zhuǎn)賬至其個人綁定的證券賬戶中用于購買股票，共計挪用公款人民幣112萬元。

　　在之后的幾年中，隨著國家反貪懲腐的力度不斷加大，看著一些官員因為經(jīng)濟(jì)問題落馬，雖然已經(jīng)將公款悉數(shù)退還，倪建國仍為自己的行為感到后悔和后怕。但覆水難收，做過的事情無法抹去。在巡視組巡視過程中，倪建國挪用公款的犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，他終將要為自己的行為付出代價。

　　公訴人以案釋法

　　法庭上，對于檢察機(jī)關(guān)的指控，被告人倪建國當(dāng)場認(rèn)罪悔罪。隨后，公訴人鄧根保對本案定罪量刑、社會危害性、警示意義等方面的問題發(fā)表了公訴意見。

　　公訴人鄧根保認(rèn)為，倪建國作為在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，其擅自決定以個人的名義將過閘費(fèi)人民幣112萬元用于炒股這樣的營利活動，其行為違反了國家財經(jīng)管理制度以及國家對公款的使用權(quán)，損害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。倪建國的行為符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。

　　公訴人鄧根保特別對被告人倪建國走上犯罪道路的警示意義和社會危害性進(jìn)行了深入剖析。他指出，思想失控、底線缺失、監(jiān)管不力是致使倪建國走向違法犯罪的主要原因。在誘惑面前，倪建國放松了世界觀、人生觀、價值觀的改造，在個人貪欲面前迷失了自我，破壞了國家工作人員的廉潔性，將自己送到了被告人席，最終受到法庭的審判。

　　依據(jù)我國刑法和相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況，公訴人針對被告人倪建國坦白及案發(fā)前退還全部挪用款項的情節(jié)，建議可以從輕處罰。

　　法庭辯論后，合議庭經(jīng)評議當(dāng)庭宣判，判決認(rèn)定被告人倪建國犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。

　　該案是蘇州市首例監(jiān)察委員會移送審查起訴的職務(wù)犯罪案件，受到各界關(guān)注。當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員、紀(jì)委監(jiān)委工作人員、媒體記者以及各界群眾近60人觀摩、旁聽庭審。

　　庭審期間，張家港市檢察院向代表委員當(dāng)場發(fā)放檢察官出庭表現(xiàn)評議表，征求對檢察官宣讀起訴書、出示證據(jù)、法庭辯論等各個環(huán)節(jié)的評價，收集對公訴人出庭及檢察工作的意見建議。大家一致認(rèn)為：此次庭審由檢察長擔(dān)任公訴人，說明了檢察機(jī)關(guān)對于該案的充分重視。公訴人指控犯罪準(zhǔn)確有力、說理透徹清楚，言語規(guī)范、精神飽滿，展現(xiàn)了檢察官的專業(yè)形象，讓大家感受到了法律的威嚴(yán)和不可侵犯。同時他們表示，被告人倪建國面對誘惑，無視黨紀(jì)國法，侵犯國家財產(chǎn)，教訓(xùn)慘痛。司法機(jī)關(guān)用身邊的案例通過庭審的方式為大家進(jìn)行了一場生動的廉政普法教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過空洞說教，更具震撼性和說服力。希望司法機(jī)關(guān)能夠創(chuàng)造機(jī)會讓更多的黨員干部參與其中，從而更好地起到預(yù)防犯罪效果。