原標(biāo)題：“談破色變”如何轉(zhuǎn)向“破中求生”

　　——上海探索破產(chǎn)審判優(yōu)化營商環(huán)境調(diào)查(下)

　　從瀕臨拍賣到“可以安心做生意”，從停工停產(chǎn)到全面復(fù)產(chǎn)，從簡單拍賣到整體盤活，破產(chǎn)制度成為企業(yè)紓困、資源再生的重要法治路徑。

　　在上海，破產(chǎn)審判不僅關(guān)乎個別企業(yè)的生死，更承載著優(yōu)化資源配置、激發(fā)市場活力的深層使命。

　　然而，破產(chǎn)重整實踐背后，依然充滿艱難的制度跨越與理念轉(zhuǎn)變。府院聯(lián)動如何從文件走向常態(tài)?預(yù)重整制度如何真正降低門檻?公眾觀念又如何從“談破色變”轉(zhuǎn)向“破中求生”?這不僅關(guān)系到企業(yè)的命運，更考驗著一座城市的營商環(huán)境與法治成色。

　　筑牢根基：強化管理人保障規(guī)范

　　在破產(chǎn)程序中，管理人和法官一樣，也扮演著不可或缺的重要角色。作為破產(chǎn)程序的主要推動者和破產(chǎn)事務(wù)的具體執(zhí)行者，管理人辦理案件的情況直接關(guān)乎營商環(huán)境的優(yōu)劣。每一宗破產(chǎn)案件的順利審結(jié)，都離不開管理人的專業(yè)能力、道德勇氣與不懈努力。

　　“每一個破產(chǎn)案件，都是獨一無二的復(fù)雜系統(tǒng)，管理人是穿越復(fù)雜局面的‘破局者’。”上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會會長季諾說，管理人往往需要面對多方主體的不同訴求：從金融機構(gòu)到中小供應(yīng)商，從企業(yè)職工到稅務(wù)社保部門，甚至購房人、抵押權(quán)人等多類債權(quán)人，他們須在法律框架之下，精準(zhǔn)識別各類群體的利益訴求，綜合考量法律效果、社會效益與道德倫理，作出兼顧效率與公平的決策。

　　在一宗房企重整案件中，企業(yè)負債高達60億元，資產(chǎn)中包括9萬平方米閑置土地和48套已被重復(fù)抵押的房產(chǎn)，牽涉200余起訴訟與執(zhí)行案件。管理人與法官協(xié)同作戰(zhàn)，不僅通過環(huán)評破解了土地開發(fā)困局，更成功化解了購房人與抵押權(quán)人之間的權(quán)利沖突，最終讓業(yè)主陸續(xù)拿到產(chǎn)證。一位業(yè)主接過產(chǎn)證時感慨：“終于有了一個完整的家!”這正是管理人助企業(yè)“涅槃重生”的真實寫照。

　　然而，在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下，管理人行業(yè)正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人才流失、團隊萎縮現(xiàn)象普遍，無產(chǎn)可破案件比例上升，履職風(fēng)險加大，執(zhí)業(yè)環(huán)境亟待改善。

　　“有管理人被潑油漆、潑開水，甚至要自費聘請安保人員才能正常辦理破產(chǎn)案件?！鄙虾Ｋ木S樂馬律師事務(wù)所合伙人厲明說，破產(chǎn)管理人履職權(quán)益受侵害的事件時有發(fā)生，這不僅反映出執(zhí)業(yè)保障的缺失，也折射出制度層面在管理人角色定位與報酬機制上的模糊性。

　　據(jù)記者了解，本市有相當(dāng)比例的破產(chǎn)案件財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用，導(dǎo)致不少破產(chǎn)管理人團隊難以依靠相關(guān)報酬維持生存。這種情況挫傷了管理人的履職積極性，不少案件無人愿接、無人能辦，也制約了破產(chǎn)管理人隊伍的健康成長。

　　9月8日，十四屆全國人大常委會第十七次會議審議全國人大財經(jīng)委提請審議的企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案。在季諾看來，唯有從制度層面筑牢保障、明晰權(quán)責(zé)，才能讓管理人在市場退出和企業(yè)拯救中發(fā)揮更大價值，真正成為法治化營商環(huán)境的建設(shè)者與守護者。

　　他表示，當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)法對管理人的監(jiān)督機制仍較為原則化，缺乏細化的行為規(guī)范和履職指引，建議應(yīng)盡快明確管理人的執(zhí)業(yè)底線，通過“負面清單”強化職業(yè)操守約束。同時構(gòu)建多維度法律保障機制，從民事、行政與刑事三方面加強對管理人合法權(quán)益的保護。此外，還需要建立科學(xué)的報酬激勵體系，提升職業(yè)吸引力和隊伍穩(wěn)定性。

　　打通經(jīng)脈：暢通府院聯(lián)動機制

　　“辦理破產(chǎn)不僅是法院和管理人的職責(zé)，更涉及眾多政府機關(guān)和公共服務(wù)機構(gòu)的協(xié)同配合。”上海破產(chǎn)法庭庭長徐子良指出，破產(chǎn)程序幾乎涵蓋所有與企業(yè)運營相關(guān)的政府部門——從市場監(jiān)管、稅務(wù)、規(guī)劃資源，到金融、住建、房管、人社乃至公安系統(tǒng)，涉及查封解封、信用修復(fù)、企業(yè)注銷等一系列復(fù)雜事項。

　　府院聯(lián)動機制被視為破解破產(chǎn)程序中行政堵點的關(guān)鍵舉措，通過整合司法與行政資源，提升在財產(chǎn)處置、審批過戶、環(huán)境評估等環(huán)節(jié)的效率。然而不少管理人反映，盡管府院聯(lián)動機制已在市級層面多有部署，但在基層落地仍存在一定障礙，尤其在查詢銀行信息、稅收優(yōu)惠、容缺辦理不動產(chǎn)登記等方面阻力較大。有管理人坦言，破產(chǎn)企業(yè)像重癥病人，但稅法是鐵律，要求“先繳費后搶救”，可病人這時候早就身無分文了。

　　上海至合律師事務(wù)所主任洪亮介紹，前段時間他們在處理一家崇明企業(yè)的破產(chǎn)案件時，遇到一個棘手問題。該企業(yè)成立于30多年前，擁有二三十個銀行賬戶，幾乎覆蓋所有主要銀行。但管理人僅能查詢到開戶行，無法鎖定具體支行，只得手持法院文書，先前往各分行獲取支行信息，再逐一至支行柜臺查詢明細，流程繁瑣，效率極低。

　　“查詢破產(chǎn)企業(yè)的銀行賬戶信息，可以說是破產(chǎn)管理人履職過程中最耗時的環(huán)節(jié)之一，這個問題由來已久、普遍存在?！焙榱撂岢?，能否參考法院的查扣系統(tǒng)，統(tǒng)一由法院或者人民銀行查詢，并且可以查詢到支行級，最好能夠同時提供支行的賬戶明細。

　　辦理重整案件涉及眾多政府部門，政策對接難度大、工作負荷重。一位管理人向記者透露，今年他帶著團隊連續(xù)辦了幾個重整案件，和數(shù)十個部門打交道，幾乎要跑斷腿，“每一道都是關(guān)卡，都有不少困難，真的很累”。

　　但轉(zhuǎn)變也在發(fā)生。比如容缺辦理不動產(chǎn)登記，在上海已有成功的破產(chǎn)重整案例。因施工單位拒絕配合竣工驗收，該公司10幢廠房無法辦產(chǎn)證，如果強行按“在建工程”拍賣，資產(chǎn)將大幅貶值，對近4.5億元的總負債而言是杯水車薪。

　　2021年11月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展?fàn)I商環(huán)境創(chuàng)新試點工作的意見》提出了破產(chǎn)程序中適用“容缺辦證”機制。2023年，上海高院等18個部門出臺細則，明確了具體實施路徑。該公司的重整計劃也因此迎來轉(zhuǎn)機。管理人在廠區(qū)進行了5天地毯式搜索，找回圖紙，通過了房屋安全檢測，取得相關(guān)方簽字，成功完成綜合驗收。

　　“在‘一網(wǎng)通辦’上看到所有批復(fù)均顯示通過的那天，我們極具成就感?！鄙虾Ｊ腥A誠律師事務(wù)所合伙人朱小蘇說，這意味著一個瀕危企業(yè)不僅完成了法律程序上的重整，更在實質(zhì)上恢復(fù)了造血能力，真正獲得了重生。

　　此外，針對曾經(jīng)的欠薪保障金發(fā)放遲緩的問題，上海也已推出多項改革。2020年，市高院與市人社局印發(fā)相關(guān)會商紀(jì)要；2024年4月，三中院與市人社局進一步細化操作規(guī)程。今年6月，華誠律師事務(wù)所為擎地網(wǎng)絡(luò)科技公司9名員工申請欠薪墊付，僅14個工作日款項即匯至賬戶，創(chuàng)下時效紀(jì)錄。

　　扭轉(zhuǎn)觀念：在重整中獲得新生

　　數(shù)據(jù)顯示，自上海破產(chǎn)法庭設(shè)立以來，收案數(shù)量呈持續(xù)快速增長態(tài)勢。2024年受理破產(chǎn)及強制清算案件5050件，是2019年1181件的四倍多。然而，重整與和解成功案件的平均比例仍不足7%。此外，2021年至2024年，債務(wù)人主動申請破產(chǎn)的占比分別僅為31%、26%、16%和14%，遠低于債權(quán)人申請率。

　　“‘破產(chǎn)’二字常被等同于‘失敗’，被視作一件不光彩的事。但實際上，企業(yè)與人類似，也有生老病死。當(dāng)企業(yè)陷入困境，適時啟動破產(chǎn)程序并非意味著終結(jié)，而是重生的起點?！毙熳恿颊f，企業(yè)進入破產(chǎn)程序的原因多樣，既包括行業(yè)環(huán)境變遷、自然災(zāi)害，也涉及內(nèi)部管理失靈。但許多企業(yè)“談破色變”，甚至已在重整中獲得新生的企業(yè)，仍不愿公開名稱和管理人姓名，唯恐帶來負面影響。

　　“企業(yè)往往拖至瀕臨崩潰才愿進入破產(chǎn)程序，錯失了最佳挽救時機。”季諾說，多數(shù)困境企業(yè)進入司法破產(chǎn)時已喪失運營能力和資產(chǎn)價值，救治成功率大幅降低。若能更早啟動破產(chǎn)程序，將有助于更多企業(yè)通過重整實現(xiàn)再生。

　　庭外重組或預(yù)重整是實施企業(yè)早期挽救的有效方式，不少管理人建議，降低重整門檻，完善庭外重組與司法重整的銜接機制，以提高重整成功比例。君合律師事務(wù)所上海分所合伙人劉正東表示，重整企業(yè)融資難、重整投資人招募難是重整過程中的一個瓶頸?！般y行通常不愿向破產(chǎn)重整企業(yè)提供貸款，而這恰恰是世界銀行評估營商環(huán)境的重要指標(biāo)內(nèi)容?！彼粲踅⑨槍Ь称髽I(yè)包括重整企業(yè)的投融資支持平臺或體系，破解投資人稀缺的現(xiàn)實困境。

　　在不少受訪者看來，推動社會觀念轉(zhuǎn)變，理應(yīng)成為當(dāng)前破產(chǎn)相關(guān)宣傳的重點。朱小蘇說，他們經(jīng)手的一個強制清算案件，就“卡”在和某證券交易所的溝通中——某公司從2024年起多次向該交易所申請辦理協(xié)議轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，都因為提交的材料“不符合要求”而無法成功辦理。團隊多次給該交易所法務(wù)部發(fā)郵件，詢問為何堅持要求受讓方提供備案表、承諾函為何不符合要求等問題，均未得到答復(fù)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)遲遲無法推進。

　　朱小蘇認為，此類問題的出現(xiàn)，與當(dāng)前破產(chǎn)文化在社會層面的認知依然不足有關(guān)。房管、人社等政府部門因經(jīng)常參與破產(chǎn)案件，對相關(guān)流程較為熟悉；一些較少接觸破產(chǎn)事務(wù)的單位，則往往因不了解破產(chǎn)程序及其要求，出現(xiàn)配合意愿不強、溝通效率偏低的情況。

　　只有打破觀念壁壘、完善制度保障、拓寬融資渠道，更多困境企業(yè)才能敢于及時求助、樂于接受挽救，真正發(fā)揮破產(chǎn)制度保護與重生的功能。