買來(lái)紅梅樹(shù)苗，開(kāi)花時(shí)卻發(fā)現(xiàn)花不是大紅色，竟像野桃花，一怒之下將賣方告上法院，要求退貨款并賠償損失。近日，旌德法院審結(jié)了該起買賣合同案件。

　　2013年3月，宋某和章某經(jīng)吳某介紹，向何某購(gòu)買開(kāi)大紅花的紅梅樹(shù)苗，約定6.5元一棵，并向吳某和葉某支付了定金15000元。四天后，何某向宋某和章某交付了8000棵紅梅苗。宋某和章某發(fā)現(xiàn)紅梅樹(shù)有幾棵開(kāi)了雜花，不是紅花，于是何某、吳某、葉某三人出具了保證書(shū)一份，內(nèi)容為：何某保證樹(shù)苗為正宗開(kāi)大紅花的紅梅樹(shù)苗，如其中有超過(guò)100棵開(kāi)雜花和不紅，則由何某承擔(dān)責(zé)任和賠償損失;如不承擔(dān)，則由吳某、葉某承擔(dān)，同時(shí)吳某、葉某作為擔(dān)保人簽字。之后，宋某和章某付清余款37000元。2015年樹(shù)苗開(kāi)花時(shí)，宋某兩人發(fā)現(xiàn)該紅梅樹(shù)開(kāi)的花不是紅色，找人問(wèn)，說(shuō)是野桃花。宋某找到何某三人要求協(xié)商處理，但遭到拒絕。2015年5月21日，宋某、章某起訴至法院，要求解除合同，何某、吳某、葉某返還購(gòu)苗款52000元并賠償損失204360元。

　　庭審中宋某、章某稱，他們二人又和別人簽訂了買賣合同，將該批紅梅苗轉(zhuǎn)售，但因紅梅不達(dá)標(biāo)，賠償了對(duì)方25000元，另外支付了土地承包費(fèi)45600元和種植、移棵的費(fèi)用，這些都是三被告造成的，三被告應(yīng)賠償。但三被告均認(rèn)為交付的紅梅樹(shù)苗符合合同約定，為此宋某和章某申請(qǐng)對(duì)“紅梅樹(shù)苗”是否是合同約定的開(kāi)大紅花的正宗紅梅樹(shù)苗進(jìn)行鑒定。

　　法院詢問(wèn)了安徽省林業(yè)科學(xué)研究院具有專業(yè)知識(shí)的人，獲知所送的四棵梅樹(shù)樣本中兩棵為桃樹(shù)，另兩棵紅梅樹(shù)是桃樹(shù)嫁接的，不開(kāi)紅花，開(kāi)粉紅色花。經(jīng)審理，法院判決解除宋某、章某與何某簽訂的紅梅樹(shù)苗買賣合同，何某返還貨款52000元并賠償損失95060元，吳某、葉某對(duì)何某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。