浙江在線11月19日訊 7月22日，黃巖區(qū)北洋鎮(zhèn)某魚塘管理員厲某被人發(fā)現(xiàn)死在魚塘管理房的小床上。就在前一天，他還跑了幾家餐館送魚。這就奇怪了，怎么好端端的一個(gè)人突然就死了呢?難道這是一起蓄謀已久的謀殺?還是有不得已苦衷的自殺事件?或是……

　　為人實(shí)誠(chéng)，從未與他人結(jié)怨

　　自去年6月開始，厲某經(jīng)親戚介紹，來(lái)到了北洋這家蔡老板和李老板合營(yíng)的魚塘幫忙，平時(shí)就住在魚塘管理房。忙時(shí)，他幫著往幾家餐館送送貨;閑時(shí)，就看管魚塘防止偷釣客光顧。因?yàn)閰柲碁槿死蠈?shí)，平時(shí)不多話，干活勤快，因此，他和兩個(gè)老板相處得都不錯(cuò)，鄰里鄉(xiāng)親也頗為討好，從未與他人發(fā)生矛盾或是結(jié)怨。

　　離奇死亡，警方介入公布真相

　　7月22日一大早，魚塘沒(méi)有往常早起的厲某的身影，蔡老板也沒(méi)多想，自個(gè)兒忙活去了。一直到9點(diǎn)多，蔡老板才叫伙計(jì)去管理房看一下。這一看，伙計(jì)嚇得不輕，厲某直挺挺地躺在床上，渾身冰涼，早已沒(méi)有了呼吸。伙計(jì)趕緊報(bào)警，警方第一時(shí)間介入調(diào)查，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和法醫(yī)尸檢，排除他殺可能，尸檢報(bào)告表明，厲某屬于非正常死亡。

　　家屬糾眾鬧喪，老板無(wú)奈報(bào)警

　　事發(fā)后，死者家屬情緒非常激動(dòng)，將厲某的尸體停放在魚塘管理房不愿將其火化。厲某的侄子扔下廣州生意，匆匆趕回黃巖。由于與魚塘負(fù)責(zé)人蔡某和李某就補(bǔ)償事宜無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議，7月23日，死者家屬糾集了幾十個(gè)親戚朋友封堵在蔡家門口，揚(yáng)言“要是拿不出10萬(wàn)元補(bǔ)償款，我就把尸體放你家門口，看誰(shuí)的日子不好過(guò)”，一時(shí)引來(lái)眾多圍觀群眾，場(chǎng)面十分混亂。蔡某無(wú)奈，只好報(bào)警求助。

　　聯(lián)合調(diào)解及時(shí)介入，終達(dá)協(xié)議

　　7月25日，蔡某和李某來(lái)到黃巖區(qū)北洋司法所，要求與死者家屬就厲某喪葬費(fèi)用等問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解。北洋司法所立即與北洋派出所、北洋鎮(zhèn)綜治辦、法制辦組成聯(lián)合調(diào)解小組。

　　起初雙方提出的補(bǔ)償金額分歧太大，調(diào)解人員向雙方當(dāng)事人述陳利弊，蔡某雇傭厲某看管魚塘，并支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方之間形成了雇傭勞務(wù)關(guān)系，厲某在雇傭勞動(dòng)過(guò)程中突然死亡，經(jīng)法醫(yī)尸檢為猝死，可見厲某的死亡與其所從事的雇傭工作并無(wú)必然因果關(guān)系，蔡某對(duì)厲某的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。經(jīng)過(guò)調(diào)解人員反復(fù)工作，最后雙方達(dá)成共識(shí)，由蔡某等給予死者家屬一次性補(bǔ)助。