金華市九德堂醫(yī)藥連鎖有限公司(以下簡(jiǎn)稱九德堂醫(yī)藥)法定代表人老張，和浙江大宇醫(yī)藥公司(以下簡(jiǎn)稱大宇醫(yī)藥)法定代表人老陳，本來有著多年的生意往來，也是好朋友。然而，因參與了一次民間借貸的擔(dān)保，兩位老友最后鬧上法庭，并由此反目。
一個(gè)說要追回借款，一個(gè)說要維護(hù)做人尊嚴(yán)，雙方互不讓步。在這兩位大佬級(jí)醫(yī)藥老板的官司中，司法鑒定意見成為法官斷案的重要依據(jù)。
但是，在這起借貸糾紛中起到關(guān)鍵作用的《借款合同》的真?zhèn)舞b定，5家鑒定機(jī)構(gòu)卻給出了相左的鑒定意見，導(dǎo)致這起借貸糾紛官司打了3年，且越來越復(fù)雜，開庭審理了3次，至今無果。
民間借貸擔(dān)保惹糾紛
大宇醫(yī)藥老總老陳說，2007年下半年，九德堂醫(yī)藥的老朋友老張找到他，稱自己手頭有筆閑錢，想做點(diǎn)投資。老陳想到了做投資生意的盧某。
在老陳的牽線下，2007年11月8日，九德堂醫(yī)藥借給做民間借貸生意的盧某100萬元，月息2分，借款時(shí)間為6個(gè)月，由大宇醫(yī)藥擔(dān)保。
“當(dāng)時(shí)老張叫我擔(dān)保，我不肯，但抹不過朋友面子，我最終同意擔(dān)保半年。”老陳說，他記得當(dāng)時(shí)只寫了一張借條，復(fù)印了3份，借款擔(dān)保期為半年，并特別注明“逾期概不負(fù)責(zé)”。
“老張拿到擔(dān)保書后，跑到我樓下辦公室，蓋了我公司的公章。他跟辦公室主任說，是我同意的。借款人盧某隨后把兩份復(fù)印件都帶走了。”老陳說。
借款合同到期后，盧某只支付了老張12萬元利息。“老張跑過來找我，說盧某沒錢還他了，叫我再擔(dān)保一下。”老陳在法庭上陳述說，他不愿意再次擔(dān)保，并責(zé)怪老張，為什么不及時(shí)收回本金？
老張的法律顧問朱國勇則稱，是盧某當(dāng)時(shí)資金困難，要求延長(zhǎng)半年的，并簽訂了《延期借款合同》，但大宇醫(yī)藥不同意擔(dān)保。
此后，盧某因一起借貸無法收回，導(dǎo)致資金鏈斷裂，無法償還債務(wù)。
“借款合同”被指造假
見到九德堂醫(yī)藥提交的那份《借款合同》時(shí)，大宇醫(yī)藥老板老陳堅(jiān)持稱，合同是假的。
“法院文書送過來時(shí)，我就發(fā)現(xiàn)，借款合同是假的，根本就沒有形成過什么借款合同，簽名也是模仿我的，模仿的痕跡很明顯。”老陳對(duì)送達(dá)文書的法官說，作為關(guān)鍵證據(jù)的《借款合同》系假造的。
老陳說：“當(dāng)時(shí)合同上寫的是借款6個(gè)月，擔(dān)保也是到同樣的時(shí)間。為了保險(xiǎn)起見，我還特意加上了一句‘逾期概不負(fù)責(zé)’，所以印象很深刻，絕對(duì)不是現(xiàn)在的這一份。”
朱國勇律師稱，根據(jù)《擔(dān)保法》，沒有具體約定時(shí)間的，擔(dān)保期限為6個(gè)月，有約定時(shí)間的為兩年。
隨即，婺城區(qū)人民法院把這份《借款合同》委托金華市精誠司法鑒定所進(jìn)行鑒定。
精誠司法鑒定所的鑒定結(jié)果為：簽名、公章一致。
面對(duì)這份鑒定意見書，老陳十分不服。
他隨即咨詢了金華市公安局一位專業(yè)人士。這位專業(yè)人士告訴老陳：“現(xiàn)在的刻章幾乎可以達(dá)到以假亂真，難以鑒定，無法找到差異點(diǎn)。”
性格倔強(qiáng)的老陳，選擇了不屈服。
他隨即向浙江省高院提出再次鑒定的申請(qǐng)。省高院委托杭州漢博司法鑒定所，再次做鑒定。
漢博司法鑒定所的鑒定意見為：簽名是模仿老陳的，《借款合同》所蓋“浙江大宇醫(yī)藥有限公司”的公章，不能認(rèn)定為是大宇醫(yī)藥的同一枚公章。
而一審、二審法院，均采納了精誠司法鑒定所的鑒定意見。大宇醫(yī)藥公司敗訴了，并被強(qiáng)制執(zhí)行，償還了本息200多萬元。大宇醫(yī)藥1500萬固定資產(chǎn)被查封，銀行貸款被收回。
法庭上冒出“借款合同”
九德堂醫(yī)藥已在悄無聲息地做訴訟準(zhǔn)備，大宇醫(yī)藥卻蒙在鼓里。
老友翻臉鬧上法庭，老陳很懊惱。他在法庭上說，自己當(dāng)時(shí)太草率， 3份原始借款借條，他竟未留下一份，為以后的官司帶來了許多不必要的麻煩。
“確實(shí)是一式3份，我覺得這事跟我沒多大關(guān)系，當(dāng)時(shí)就放在老盧那里。”老陳說，誰知借款期到后，盧某又和九德堂醫(yī)藥簽訂了一份延期半年的借款合同，同時(shí)，將他手上的兩份原始借條還給了九德堂醫(yī)藥。
在起訴前一周的2010年4月23日，老張來到大宇醫(yī)藥找老陳，盧某也被叫了過來。
老陳提出，把借條拿過來看看。老張說，借條在會(huì)計(jì)手上，會(huì)計(jì)在山東出差。
老陳說，他負(fù)責(zé)報(bào)銷機(jī)票，叫老張的會(huì)計(jì)立即坐飛機(jī)回來。
但是，直到法庭上，老陳也沒有見到那份原始借條，他見到的是一份“借款合同”。
2010年5月5日，九德堂醫(yī)藥向金華婺城法院起訴，要求盧某和大宇醫(yī)藥償還本息。
接到法院送達(dá)的文書時(shí)，老陳說，他傻眼了：
由他擔(dān)保的借條，被改成了“借款合同”，擔(dān)保期限由半年“延長(zhǎng)”到了兩年。
老張的法律顧問朱國勇律師說，可能老陳記錯(cuò)了。
在九德堂醫(yī)藥向法院提交的“借款合同”上，寫著大宇醫(yī)藥擔(dān)保“保證期限貳年”字樣。
按照法律規(guī)定，擔(dān)保期從借款人還款到期日(2008年5月8日)開始計(jì)算，也就是說，九德堂醫(yī)藥起訴的日子(2010年5月5日)，是在大宇醫(yī)藥擔(dān)保期(2010年5月8日)結(jié)束前3天。
為此，老陳特地找到盧某，索要原始借條。
但是，盧某說，在起訴前，老張就把另兩份借條給拿走了。“老張說反正已經(jīng)過期了，我就給了他。”
也就是說，原始借款憑證，只剩下九德堂醫(yī)藥手上那份。
5家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論不一致
今年2月，大宇醫(yī)藥繼續(xù)不服，經(jīng)金華市人民檢察院提出檢察建議。
金華市中級(jí)人民法院決定：再審此案。
這起案情并不復(fù)雜的借貸案，之所以一審再審，焦點(diǎn)就在借款合同擔(dān)保期的真?zhèn)紊稀?/p>
第一次開庭，作為借款人的盧某提供證據(jù)證明只有欠條，沒有《借款合同》。
第二次開庭，盧某委托律師出庭，闡述了一審時(shí)一樣的觀點(diǎn)。
第三次開庭，他選擇直接出庭作證：只有借條，沒有合同，《借款合同》是偽造的。
法院再次委托了國內(nèi)司法權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)——西南政法大學(xué)司法鑒定中心。
西南政法大學(xué)法鑒定中心提取了《借款合同》上盧某按捺的指紋，并對(duì)“浙江大宇醫(yī)藥有限公司”印章的生成時(shí)間，做了技術(shù)鑒定。
西南大學(xué)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為：送檢《借款合同》上，盧某的署名字跡處的押名指印，不是盧某的指紋捺印。
今年1月8日，婺城區(qū)檢察院在審查大宇醫(yī)藥與九德堂醫(yī)藥借貸糾紛申訴案件中發(fā)現(xiàn)，“2007年11月8日”簽訂的《借款合同》，主要證據(jù)涉嫌偽造，為此發(fā)函，將案子移送到金華市公安局江南分局受理。
同年2月18日，金華市公安局江南分局委托金華市公安局物證鑒定所，對(duì)送檢材料中“第四條保證條款”最后的文字“保證期限貳年”，與“第四條保證條款”中的其他文字是否一次性打印形成，進(jìn)行鑒定。
4月22日，金華市公安局物證鑒定所的檢驗(yàn)意見為：送檢材料中，“第四條保證條款”最后的文字“保證期限貳年”，與“第四條保證條款”中的其他文字，不是一次性打印形成。
作為九德堂醫(yī)藥的法律顧問，朱國勇律師代表老張，對(duì)幾家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見發(fā)表了自己的看法。
朱國勇律師說，總共做了5次鑒定。除了精誠、漢博、西南政法大學(xué)和金華市公安局的4次鑒定，中途還在江南公安分局做過一次。“當(dāng)時(shí)老陳報(bào)案稱老張涉嫌證據(jù)造假，要求江南公安分局立案對(duì)老張進(jìn)行調(diào)查，該分局刑偵大隊(duì)經(jīng)過對(duì)盧某的指紋進(jìn)行了鑒定，發(fā)現(xiàn)20項(xiàng)鑒定內(nèi)容基本吻合，后來就撤案了。”
他說，西南政法大學(xué)司法鑒定中心的“公章生成時(shí)間”項(xiàng)目的鑒定系偽科學(xué)。他認(rèn)為，公章是真的，沒必要造假。“老張是一家藥企的老總，不是造假高手。”
在8月22日的庭審上，九德堂醫(yī)藥和大宇醫(yī)藥的代理律師，就多份鑒定書的有效性進(jìn)行了激烈辯論，可誰也無法說服誰。法院對(duì)此案沒有當(dāng)庭宣判。
此案有待法院作出終審裁決。
