湖州在線訊 近日，長興縣人民法院受理了一起買賣合同案件，原本以為只是一件普通的案件，可是，在審理過程中，承辦法官卻發(fā)現(xiàn)原來其中另有蹊蹺。

　　在庭上，據(jù)原告方某稱，自己和被告田某是生意伙伴的關(guān)系，田某曾向其購買種鴨蛋，還有2萬元欠款遲遲沒有結(jié)清。 ”方某最后還提出，這2萬元欠款雙方在對賬后，曾寫過一份欠條，并由田某簽字確認過，同時方某也拿出了這份欠條作為證據(jù)。

　　被告田某不承認方某所訴的情況，并且對這份欠條提出了質(zhì)疑。“雖然這張紙上的簽名是我簽的，但是我從來沒有寫過這個欠條，肯定是他在以前來我辦公室時拿了有我簽名的紙，偽造了這個欠條。 ”

　　一個以欠條為證據(jù)，一個卻又否認自己簽過欠條。面對兩人完全不同的說法，這件原本看似簡單的案件，變得復雜起來。作為該案唯一的證據(jù)，欠條究竟是否真實，引起了法官的重視。這份欠條在法官看來本身是存在問題，欠條不完整，所用的紙張是經(jīng)過撕裁的;欠款的格式不符合書寫習慣，且內(nèi)容也不是用同一種筆書寫。

　　在被告田某的申請下，對這份欠條進行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為田某的簽名在先，而其他內(nèi)容均為后來添加。經(jīng)鑒定后，法官對該證據(jù)不予認定，且方某無其他證據(jù)證明田某欠款事實。因此，駁回了方某的訴訟請求。

　　想討回欠款的方某“聰明反被聰明誤”。想用一張假欠條瞞天過海，證明田某欠了自己錢，最后只能變成了一出自導自演的鬧劇。