寧海一女子被告上法院后消極應(yīng)訴，法官打電話不接，找本人也避而不見。近日，法官通過手機(jī)短信成功化解了這起糾紛。

　　寧海人葛某現(xiàn)年70歲。2009年，葛某的遠(yuǎn)房侄女王芽因資金周轉(zhuǎn)需要，向葛某陸續(xù)借款共40萬元，均出具了借條。后王芽一直未歸還借款，葛某便將其告上了寧海法院。

　　法官發(fā)現(xiàn)借條落款的簽名是“王華”，不是“王芽”。葛某稱，因?yàn)閷幒Ｔ捴?ldquo;芽”與“華”的發(fā)音極為相似，侄女簽借條的時(shí)候用了錯(cuò)誤的字。法官告訴他，如果不能證明她們就是同一人的話，可能存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

　　考慮到若直接駁回葛某的起訴，肯定會(huì)增加葛某的訴累，承辦法官?zèng)Q定先聯(lián)系王芽。當(dāng)天法官給王芽打了四五通電話，對方均不接。第二天，法院工作人員將相關(guān)應(yīng)訴材料送至王芽家，但是找不到其本人，于是改用郵寄送達(dá)。過了兩天，承辦法官發(fā)現(xiàn)王芽已經(jīng)簽收了材料，便發(fā)短信告訴她，法院材料已經(jīng)通過EMS郵寄并由其本人簽收，如果她不來應(yīng)訴答辯，有可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，希望她能夠積極應(yīng)訴。

　　但信息發(fā)出去后猶如石沉大海，承辦法官?zèng)]有放棄，繼續(xù)給王芽發(fā)短信，表示會(huì)考慮她現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況，并提出了一個(gè)大致的調(diào)解方案供參考。就這樣，連續(xù)發(fā)了五次短信，王芽終于通過短信回復(fù)法官，同意到庭參與調(diào)解。到法院后，王芽提交了證據(jù)，證明其已經(jīng)歸還了部分欠款，葛某也予以認(rèn)可。最終通過調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：王芽在一年內(nèi)歸還剩余欠款18萬元。