老張兩夫妻年近六十，是余姚梨洲街道人，有兩個兒子。

　　2008年年初，老張家的四間樓房拆遷，按當(dāng)時的政策，老張兩口子自己保留了一套安置房外，成家的大兒子分到250平方米住房。還沒結(jié)婚的小兒子阿昌，分到了160平方米住房。

　　阿昌拿到了安置小區(qū)的兩套安置房，房產(chǎn)證上，寫的都是阿昌的名字。

　　2008年10月，阿昌經(jīng)人介紹，與比自己大一歲的阿梅結(jié)了婚。

　　小兩口的婚房，就在其中的一套安置房內(nèi)。婚后，兩人感情不錯，生了一個可愛的女兒。

　　去年12月，厄運降臨了：阿昌被確認(rèn)為肝癌晚期。老張夫婦拿出多年積蓄甚至四處借錢，帶阿昌去上?？床?。

　　今年1月19日，確診后才一個多月，阿昌就匆匆離世。

　　今年3月，老張夫婦無意間聽說：阿昌名下的兩套房產(chǎn)，都給了媳婦阿梅。

　　其中一套未居住的房產(chǎn)，早在2011年就辦理了過戶手續(xù)，歸到了阿梅名下。

　　這一事實讓老張夫婦無法接受：明明是自己的拆遷指標(biāo)拿到的安置房，怎么可以都落到媳婦手上呢？兩人去找媳婦理論。

　　阿梅手里，有一份阿昌的遺囑，是2012年12月29日所立。

　　遺囑中載明：一、立遺囑人目前居住的一套安置房，由妻子和女兒共同繼承和享有，若妻子出于有利撫養(yǎng)教育女兒成長的目的，對該房屋享有完全處分權(quán)；

　　二、立遺囑人和妻子共有的登記在妻子名下的一套安置房，由妻子繼承享有。

　　遺囑上，還有兩位見證律師的簽名。

　　老張夫婦怎么也不相信：在父母不在場的情況下，兒子會訂立遺囑。為房子的繼承問題，和媳婦屢次發(fā)生摩擦。

　　今年8月，阿梅向余姚法院起訴，要求法院判決：登記在阿昌名下的另一套安置房，由其與女兒共同繼承，并辦理過戶手續(xù)。

　　開庭時，阿梅向法院提交的證據(jù)，除了遺囑之外，還有一份阿昌去世前兩天，親筆寫的致父母的信。

　　信的內(nèi)容是：“父親、母親：我于2012年12月29日在上海長征醫(yī)院住院期間，在我神志清醒時，在兩位律師的見證下所立的遺囑是我的真實意思表示，我自愿將名下所有的財產(chǎn)由女兒和妻子繼承。希望父母今后對我的妻子和女兒多照顧一些。”

　　老張夫婦則反駁說，兒子的遺囑和遺信，都是父母等繼承人不在現(xiàn)場訂立的，這份遺囑無法律效果。

　　法官審理認(rèn)為：立遺囑是一項非常私密的重大行為。法律沒有規(guī)定，訂立遺囑前必須要征求其他法定繼承人的意見。

　　也就是說，其他法定繼承人是否知情，一般對遺囑的效率或合法性都不構(gòu)成影響。

　　昨日，法官對案子進行了調(diào)解。

　　考慮到老張夫妻年事已高，為了能使其安度晚年，法院促使雙方達成了調(diào)解協(xié)議：確認(rèn)遺囑合法有效，原告可以將安置房過戶到自己名下。但原告將繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)的部分財產(chǎn)的使用權(quán)，無償交給被告。