圖片水印。華蓋公司是美國Getty Images,Inc.公司在中國境內(nèi)的授權(quán)代表，依法享有圖片的著作權(quán)。

　　昨天，市中級人民法院通報了這起剛剛判決的微博著作權(quán)糾紛案。這也是浙江首例微博著作權(quán)案。

　　今年6月，華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司(下稱“華蓋公司”)起訴到中院稱，今年1月起，寧波某化妝品公司在沒得到授權(quán)的情況下，在其新浪官方微博里采用了華蓋公司享有著作權(quán)的10張攝影作品，圖片內(nèi)容大都是些風(fēng)景或者靜物。

　　他們認為，這家化妝品公司基于商業(yè)目的擅自使用這些圖片，侵犯了他們的著作權(quán)，故起訴到法院，索賠損失5萬元及相關(guān)維權(quán)費用，同時要求化妝品公司刪除并停止使用這些圖片。至于損失為什么是5萬元，華蓋公司表示是粗略估計。

　　由于華蓋公司無法舉證證明因侵權(quán)所受損失，或者化妝品公司因侵權(quán)所獲利益，法院結(jié)合涉案圖片創(chuàng)作難度、化妝品公司侵權(quán)情節(jié)、涉案微博粉絲量、轉(zhuǎn)發(fā)量等因素，酌情確定為1.5萬元。

　　最終，法院判決化妝品公司停止侵權(quán)行為，立即刪除官方微博中的10張侵權(quán)作品，同時賠償華蓋公司1.5萬元。

　　華蓋公司還在北京、廣東、湖北多地提起類似維權(quán)訴訟，大都勝訴，這給商家提了個醒，經(jīng)營微博時應(yīng)注意避免侵權(quán)。

　　延伸

　　怎么樣的微博受著作權(quán)法保護?

　　法官介紹，大多數(shù)攝影或美術(shù)作品受著作權(quán)法保護，比較難界定的是文字類微博。

　　要確定是否受法律保護，主要依據(jù)是該微博是否具有獨創(chuàng)性，像“今天天氣真好”“心情不錯”這樣隨手發(fā)的微博，由于沒有體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)造過程或獨特思想，不具有獨創(chuàng)性。而作者精心構(gòu)思創(chuàng)作的笑話、段子或微小說、散文等，能體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)造過程，應(yīng)當(dāng)認為具有獨創(chuàng)性，理應(yīng)受到著作權(quán)法保護。

　　化妝品公司辯稱，圖片配的文字大都是些健康知識、生活常識等，譬如這顆檸檬，文字就是檸檬的功效，并非直接宣傳公司產(chǎn)品，也沒有從中獲利。法院審理認為，華蓋公司作為授權(quán)代表，有權(quán)展示、銷售和許可他人使用涉案圖片、就相關(guān)侵權(quán)行為起訴?；瘖y品公司未經(jīng)許可，在官方微博中使用華蓋公司的攝影作品進行商業(yè)宣傳，侵害了華蓋公司的權(quán)利。