浙江在線08月20日訊 　五年前被鑒定為無民事行為能力，五年后和信用社簽訂的貸款合同是否無效?無民事行為能力的鑒定是否“一紙定終生”?

　　近日，海曙法院在審理一樁金融借款合同糾紛時，對上述兩個問題作出了否定的回答。

　　女兒以母親精神分裂為由

　　告了信用社

　　周女士今年48歲，寧波本地人。2010年7月，她與海曙一家信用社簽訂了一份貸款協(xié)議，約定由信用社三年內(nèi)向周女士發(fā)放貸款，最高貸款限額為15萬元，雙方就抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記手續(xù)。

　　合同本身并沒什么問題，但今年3月，周女士的女兒小燕，卻以合同無效為由，跟信用社打起了官司，要求對方退賠利息、保險費、手續(xù)費等共計3.2萬余元。

　　小燕稱，母親周女士早在2005年就被寧波市安康醫(yī)院評定為無民事行為能力，她還提供了一份《精神疾病司法鑒定書》。

　　2005年5月，周女士曾用水果刀將鄰居刺傷，原因是，她受不了一丁點的響動。她懷疑鄰居用放水聲、敲地板聲騷擾她休息，在派出所處理時，周女士用攜帶的水果刀刺中鄰居左肩，致其輕微傷。

　　辦案民警在偵查過程中認為周女士精神異常，故于2005年7月委托作司法精神病學(xué)鑒定，以明確其有無精神病及民事行為能力。

　　那么，2005年《精神疾病司法鑒定書》鑒定結(jié)論，是否能影響2010年簽訂貸款合同的行為呢?這也了庭審中雙方爭議的焦點。

　　小燕一方認為，周女士于2005年7月被鑒定為無民事行為能力人，并且有病歷證明她在2010年10月再次入院接受治療，因此周女士和信用社簽訂貸款合同時是無民事行為能力人，合同自然無效。

　　信用社一方則辯稱，周女士來貸款時思維清晰，和常人無異。而且2010年10月再次住院治療期間，周女士仍準時按月還息。這說明在簽訂和履行合同時，她具有完全民事行為能力，合同合法有效。

　　法院判決：

　　鑒定并非“一紙定終生”

　　海曙法院審理此案后認為，司法鑒定書針對的是周女士2005年故意傷害的行為，并不能以此確定她對包括簽訂借款合同在內(nèi)的貸款行為均為無民事行為能力。因此法院駁回了小燕的訴求。

　　小燕不服，提起上訴。昨天，寧波中院維持了原判。

　　海曙法院法官說，精神分裂癥并非無法治愈的疾病，精神病人特別是間歇性精神病人在經(jīng)過治療恢復(fù)后，其所實施的民事行為應(yīng)該認定為有效。

　　本案中，周女士貸款的民事行為，與之前的無民事行為能力鑒定相隔五年之久，這是一個相對較長的恢復(fù)期。而且周女士所在居委會也表示，她平時生活能夠自理，除對噪音非常敏感，懷疑樓上鄰居故意騷擾她，精神上確實存在異常外，其他地方都與常人無異。