漫畫(huà)高蕓蕓
聚會(huì)本是開(kāi)心的事，鄞州有五個(gè)小伙卻聚出了悲劇和官司，現(xiàn)在官司已經(jīng)了結(jié)，但悲劇還在繼續(xù)……
老同學(xué)聚會(huì)猛喝酒
鄞州小伙方某生于1987年，身高1米9，高大英俊，在一家電器公司做銷售。
今年1月4日，方某偶然聯(lián)系上了三個(gè)初中同學(xué)，因?yàn)槭嗄隂](méi)見(jiàn)，方某很興奮，邀請(qǐng)他們第二天到鄞州一家海鮮酒店相聚，由自己做東。
第二天中午約11點(diǎn)30分，三個(gè)同學(xué)如約來(lái)到酒店，同學(xué)張某還帶了弟弟，方某帶了同事王某。
六個(gè)人很快熱絡(luò)起來(lái)。據(jù)其他五人事后回憶，席間，方某一邊說(shuō)著學(xué)生時(shí)代的趣事，一邊不停喝酒，喝了啤酒喝紅酒，喝了紅酒喝黃酒……喝過(guò)酒后，方某更加興奮，又招呼酒店服務(wù)員：“給我們上10瓶二鍋頭!”
二鍋頭上來(lái)后，方某嫌一口口喝不過(guò)癮，和同學(xué)張某玩起了“吹瓶”。
方某先一口氣喝掉了一瓶，張某也緊跟著喝下一瓶，看同學(xué)爽快，方某又一次性喝掉了第二瓶，此時(shí)張某有些頂不住了，但還是硬著頭皮喝，喝到一半就忍不住跑去洗手間吐了。
張某回來(lái)后，方某還是興致不減，讓對(duì)方繼續(xù)喝，同學(xué)李某看張某人都快虛脫了，主動(dòng)替他喝了一瓶，方某也拿起一瓶“咕咚咕咚”喝了起來(lái)，喝完大半瓶后，自己也跑去洗手間吐了。
此時(shí)，除了因?yàn)橐_(kāi)車沒(méi)喝酒的同事王某和張某弟弟，其他四人都醉了。
回家路上小伙猝死
下午3點(diǎn)左右，大家相互扶持著離開(kāi)了酒店。方某和張某坐上了王某的車，一進(jìn)去就癱倒了。王某記得，方某在車?yán)飮I吐過(guò)一次。
開(kāi)到方某家后，王某喊他下車，喊了好幾聲都喊不應(yīng)，方某像沒(méi)了知覺(jué)，王某馬上開(kāi)車到附近醫(yī)院。醫(yī)生診斷后，發(fā)現(xiàn)方某送來(lái)時(shí)就已經(jīng)因酒精中毒死亡。
根據(jù)酒店事后清點(diǎn)，方某等四人當(dāng)天一共喝了一瓶紅酒(750ml)、兩瓶黃酒(每瓶375ml)、8瓶二鍋頭(每瓶125ml)和24瓶啤酒。
死者父母和五小伙對(duì)簿公堂
事發(fā)后，方某的父母把五個(gè)一起喝酒的小伙全部告到鄞州法院。
據(jù)方某母親說(shuō)，兒子平時(shí)在家?guī)缀醪缓染?，?dāng)天和這五個(gè)人卻一下喝了那么多，和互相勸酒肯定有關(guān)系。而且他們明知兒子已經(jīng)嚴(yán)重醉酒，沒(méi)有對(duì)其盡到照顧、注意義務(wù)，對(duì)兒子的醉酒身亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
她還特別強(qiáng)調(diào)，兒子在王某車?yán)飮I吐時(shí)，王某還是保持車窗緊閉，開(kāi)著空調(diào)，沒(méi)有采取任何措施。
方某父母要求五人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)80余萬(wàn)元。
五個(gè)小伙都覺(jué)得冤枉，他們一致認(rèn)為，方某作為成年人，組織了這次聚會(huì)，應(yīng)該清楚自己能喝多少酒，也該知道過(guò)量飲酒的危害，現(xiàn)在過(guò)量飲酒導(dǎo)致死亡，應(yīng)該由他自己承擔(dān)主要責(zé)任。他們還都提到，在整個(gè)喝酒過(guò)程中，方某是比較積極主動(dòng)的，并不是他們勸他喝。
王某更是急得跳腳：“我那天一滴酒都沒(méi)喝，后來(lái)還好心送方×回家，當(dāng)時(shí)開(kāi)著車，肯定沒(méi)辦法一直留意他呀，下車以后發(fā)現(xiàn)他人不對(duì)了，也第一時(shí)間送他去醫(yī)院了……”
方某父母不認(rèn)同他們的說(shuō)法，堅(jiān)決要求賠償。
漸漸地，五個(gè)小伙之間也出現(xiàn)了分歧，有人認(rèn)為，白酒度數(shù)最高，和方某互相“吹瓶”的張某應(yīng)該負(fù)最大責(zé)任。
張某則反駁，他和方某“吹瓶”也是被氣氛所感染，再說(shuō)后來(lái)李某也加入了。
張某弟弟覺(jué)得自己最“無(wú)辜”：“一滴酒都沒(méi)喝，方×也不是我送回去的，我還送了其他幾個(gè)人安全到家。”
鑒于原被告都情緒較大，承辦法官多次到他們家里分頭做工作，最終五個(gè)小伙同意補(bǔ)償給方某父母一共8.1萬(wàn)元，其中載方某回家的王某出得最多，3.5萬(wàn)元。
截至昨天，最后一筆補(bǔ)償款交到了方某父母手里。案子已經(jīng)了結(jié)，但對(duì)方某父母來(lái)說(shuō)，悲痛遠(yuǎn)未結(jié)束。
方某是他們唯一的兒子，方某母親感慨：“辛辛苦苦養(yǎng)大兒子，就盼著他成家立業(yè)了，喝了一場(chǎng)酒，什么都沒(méi)了。”
相關(guān)案例
江北法院2010年也審理過(guò)一個(gè)聚會(huì)喝酒猝死的案件，與方某案不同的是，該案最終以判決結(jié)案?；蛟S會(huì)給大家一些啟示，在類似事件中，到底誰(shuí)該負(fù)最大責(zé)任。
從事保險(xiǎn)業(yè)的男子徐某是一個(gè)夜生活QQ群的群友，該群經(jīng)常出去搞活動(dòng)，蘇某是該群群主，也是徐某的老同學(xué)。
2009年8月15日晚，蘇某和另一網(wǎng)友史某組織了六七十個(gè)網(wǎng)友到江東極地酒吧聚會(huì)，徐某也應(yīng)蘇某之邀趕來(lái)喝酒聊天。后徐某喝醉酒劇烈嘔吐，送到醫(yī)院后即被宣布死亡。
事后，徐某的父母、妻子、女兒將蘇某、史某起訴到法院。
他們稱，蘇某明知徐某做過(guò)腦部手術(shù)不宜喝酒，仍數(shù)次打電話叫徐某參加聚會(huì)，且蘇某和史某作為聚會(huì)組織者，未對(duì)徐某盡到照看義務(wù)，最終導(dǎo)致徐某酒后猝死，要求兩人共同賠償原告損失的30%，即29萬(wàn)余元。
法院認(rèn)為，網(wǎng)友聚會(huì)行為沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，被告在聚會(huì)中沒(méi)有勸酒或強(qiáng)迫飲酒等過(guò)錯(cuò)行為，該聚會(huì)與徐某死亡后果無(wú)必然因果關(guān)系，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。
徐某系具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己的安全、生命及健康應(yīng)盡最大的注意義務(wù)，二被告雖為活動(dòng)組織者，但與徐某之間不存在約定或法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法院最終駁回原告的請(qǐng)求。
QQ群聚會(huì)網(wǎng)友猝死法院判組織者無(wú)責(zé)
