浙江在線05月23日訊 5月21日，《寧波城事》版報道了寧海崇寺巷十幾棟民宅變危房之事。居民稱，是附近一工地挖基坑、抽地下水造成危房，而寧海住建部門予以否認。

　　在采訪中，住戶張先生曾告訴記者，他有一份錄音，可以證明住建部門邀請來的專家組，在危房成因鑒定中涉嫌造假。

　　昨天，張先生向記者出示了這份錄音材料。

　　錄音中，兩名男子確實提及，工地施工中的一些作法不是很正確。

　　這盤錄音是真是假?他的說法是否能證明，危房的出現(xiàn)與工地施工有關?

　　居民出示“專家組”錄音

　　稱可證山體滑坡與施工有關

　　錄音中是幾人在討論山體滑坡的成因。

　　其中一男子斷斷續(xù)續(xù)地說：“用錨桿一打，能打牢啊?打都打不牢，都是土層啊，都是泥巴，泥巴下面有水的，你根本打不牢，越打越麻煩。”

　　這里提到的打錨桿，是一種為防止山體滑坡進行主動加固的工程技術。

　　記者了解到，由寧?？h住建局下屬單位城投公司開發(fā)的租賃房項目中，施工方確實曾對原鋼瓶廠北側山坡打過錨桿。

　　隨后，錄音中另一個男子提到了“基坑”。男子說：“(基坑)四五米深，跟我們的河床差不多，一排水，把下面的古河道水全部排了，一排，上面的水往下滲，整個引起的…… ”

　　張先生說，說話的男子都是寧?？h國土局聘請來的專家，去年12月21日上午，他們來現(xiàn)場考察后，在工地討論情況，他偷偷跟過去錄下了這盤錄音。

　　張先生認為，從錄音中可以推測，專家們當時也認為山體滑坡跟租賃房的施工、挖基坑有關，而山體滑坡又直接導致了居民房屋開裂。

　　專家否認

　　質(zhì)疑錄音真實性

　　根據(jù)張先生提供線索，記者隨后找到了其中一名專家。

　　這名專家承認，當天他確實去住戶家中勘查過，后來又去了工地，但那時候旁邊并無當?shù)卮迕瘛?/p>

　　“旁邊沒其他人，怎么可能有錄音?再說，我們向來處事慎重，在山坡滑坡原因還未有定論前，也不可能在人前隨便發(fā)話。”專家一口否認，錄音中的男子不是他，他也沒說過這種話。

　　張先生和專家的說法出現(xiàn)了出入。錄音到底是真是假?

　　昨天，記者就此咨詢了浙江省金漢律師事務所成忠律師。

　　成忠律師說，即使錄音是真的，對這事也不具有決定性意義，錄音僅代表專家個人意見，不具有權威和法律性，更不能根據(jù)錄音就推翻專家組的評審意見。

　　成忠律師建議，如果危房住戶不認同專家組意見，可以另外聘請有資質(zhì)的專業(yè)機構進行重新勘查鑒定，也可以直接訴諸法律，讓法院委托專業(yè)機構鑒定。

　　危房住戶們

　　準備集體打官司

　　采訪中記者發(fā)現(xiàn)，住戶與寧海住建局爭論的焦點，其實在于工程施工開挖的基坑。

　　昨天，寧?？h住建局建設科王科長明確表示，崇寺巷發(fā)生的山體滑坡和房屋開裂，與工地開挖基坑無關。

　　不過，他承認，原鋼瓶廠北側邊坡曾發(fā)生坍塌，政府部門在治理時對山體造成了不利影響，進而誘發(fā)民房所在地塊的滑坡，因此政府愿意承擔該地塊房屋開裂的一些損失。

　　至于張先生家所在的通用廠北側地塊民房開裂，住建局認為主因是所在地塊土質(zhì)失穩(wěn)，與坍塌治理工程并無因果關系，因此政府無需承擔責任。

　　但張先生則另有說法。

　　他告訴記者，他們這邊房屋開裂均發(fā)生在基坑開建后。而且，他始終相信錄音中，那位專家無意中說出了真相。

　　專家組最終調(diào)查報告中只字未提基坑，這也讓他產(chǎn)生了懷疑。

　　張先生說，目前，他們這些住戶已準備向法院提起訴訟。

　　一居民自稱錄下了專家組的一段對話，可證明施工存在過錯，最終導致出現(xiàn)危房。但專家一口否認說過這種話，“(當時)旁邊沒其他人，怎么可能有錄音?”