近日，寧波海曙法院審理一起民間借貸糾紛案，原告顧某因與被告翁某、沈某發(fā)生民間借貸糾紛起訴至法院，訴請沈某歸還借款本金95萬元，翁某對其中的75萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　案件審理過程中，因被告翁某、沈某經(jīng)法院合法傳喚、無正當(dāng)理由拒不到庭，故該案依法缺席審理。根據(jù)顧某陳述及其提交的借條、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，海曙法院支持了原告訴請。

　　后因翁某提出申訴，該案進入再審程序。經(jīng)再審審理查明，顧某在提起原審訴訟前，已將涉案債務(wù)轉(zhuǎn)讓予案外人何某，且沈某已向何某歸還20萬元，該20萬元已由何某轉(zhuǎn)交給顧某。但在原審案件審理過程中，顧某并未如實陳述上述事實，導(dǎo)致法院對該案事實作出錯誤認定。

　　再審審理中，顧某向法院提交《情況說明》一份，表示其因文化程度低、法律意識淡薄，導(dǎo)致上述情況發(fā)生，其已認識到錯誤，請求從寬處理。

　　因此，海曙法院認為，顧某在原審案件審理過程中，未向法院如實陳述涉案債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給案外人、沈某已經(jīng)歸還20萬元借款本金的事實，導(dǎo)致法院作出錯誤的事實認定，該行為已嚴重妨害民事訴訟程序，浪費大量司法資源，依法應(yīng)予制裁，因考慮疫情影響，故對顧某處罰款3萬元，不作拘留處罰。

　　寧波海曙法院法官認為，法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，宗旨在于保障當(dāng)事人利益，保證人民法院查明事實，分清是非，及時審理民事案件。民事訴訟趨利性明顯，當(dāng)事人雙方均以訴訟權(quán)利最大化為目的，但任何權(quán)利的行使均有其維度，不能妨礙他人和社會利益，不能惡意破壞訴訟秩序，不能超越其正當(dāng)界限。誠實信用是民事訴訟的基本原則，其對當(dāng)事人程序性權(quán)利的行使及訴訟手段的選擇必然具有規(guī)制效力，因此任何公民、企業(yè)、組織均應(yīng)依法行使訴訟權(quán)利，堅持誠信訴訟，秉持善意參加訴訟。

　　法官表示，希望此案能提醒相關(guān)案件當(dāng)事人，在收到人民法院的應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書后，應(yīng)主動積極應(yīng)訴，并向法院提交相應(yīng)的證據(jù)材料，按時出庭參加庭審，才能充分維護自身合法權(quán)益。