法官判電動(dòng)車主賠償機(jī)動(dòng)車主車輛維修費(fèi)

　　機(jī)動(dòng)車和電動(dòng)車相撞，電動(dòng)車主起訴機(jī)動(dòng)車主的消息屢見(jiàn)不鮮，但是反過(guò)來(lái)的事情你聽(tīng)說(shuō)過(guò)沒(méi)有?前幾日，濱江法院立案庭就受理了一起豐田車車主起訴電動(dòng)車駕駛員的交通事故案件。

　　3月20日晚上6點(diǎn)，杭州的小崔開車下班回家，經(jīng)過(guò)濱盛路長(zhǎng)河路口的時(shí)候，突然間車身傳來(lái)“duang”的一聲。小崔嚇了一跳，連忙往車窗外望去，原來(lái)車子和一位年輕姑娘騎著的電動(dòng)車撞上了。姑娘手里還拿著手機(jī)，還好，人沒(méi)事。小崔下意識(shí)望了下紅綠燈，沒(méi)錯(cuò)，自己的方向是綠燈。

　　后來(lái)，交警部門認(rèn)定，騎電動(dòng)車的姑娘小張一邊手機(jī)打電話一邊闖紅燈，負(fù)全部責(zé)任。小崔維修車子花了1200元，事后找小張賠償，但是人家說(shuō)“我賠不起”。無(wú)奈之下，小崔只能求助于法律。

　　到庭后，小張對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)外來(lái)務(wù)工人員，每月工資只有2000多元，去年做生意又欠了10000多元的外債，經(jīng)濟(jì)狀況不好。“對(duì)方使用蘋果6plus，是富人，是不應(yīng)該和我一個(gè)打工者計(jì)較。”小張說(shuō)，她只會(huì)在能夠承受的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

　　很明顯，小張的理由站不住腳，法官指出，責(zé)任的承擔(dān)與能力大小無(wú)關(guān)。小張既然負(fù)事故的全部責(zé)任，就理應(yīng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)過(guò)調(diào)解，小張最后同意在24日發(fā)工資的那天賠償小崔900元，案件就此了結(jié)。

　　承辦此案的法官表示，電瓶車碰上機(jī)動(dòng)車，電瓶車全責(zé)同樣是要負(fù)責(zé)賠償?shù)?。機(jī)動(dòng)車主小崔也沒(méi)有因?yàn)榻痤~小嫌麻煩選擇忍氣吞聲，而是選擇法律維權(quán)，這樣的做法是值得稱贊的。