近日，拱墅區(qū)法院開庭審理了一起財產保險合同糾紛案。在這起案件中，合同的打印質量成為本案關鍵。

　　本案的原告姓陳，他有一輛自卸車掛靠在杭州某運輸公司名下，平時雇了一名駕駛員石某駕駛。車子的保險由運輸公司統(tǒng)一購買，向本案被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司杭州中心支公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠險，保險期限為2013年4月17日至2014年4月16日。

　　2013年11月9日，石某在駕駛時忘記將自卸車斗放下，轉彎的時候撞上了路邊的廣告牌，經杭州市公安局交通警察大隊下沙大隊認定，駕駛員石康穩(wěn)負事故全責。這起事故，各種經濟損失加起來有約36000元。

　　“找到保險公司的時候，他們說不能賠償。”陳某說，保險公司給出的理由是，保險合同中有免責條款“因自卸翻斗升起未落行駛所引起的本車及第三者的損失均不屬于保險賠償責任范圍”。

　　陳某有點不甘心，回家后又把保險合同翻出來看了一遍，沒想到還真給他看出轉機來了。

　　“你們看看，這條免責條款打印時與其他條文重合，看都看不清楚，怎么好算數(shù)呢?”陳先生當庭拿出保險合同，指著打印重合的部分給保險公司代表辨認。

　　“不是特別清楚，但是仔細看還是看得清楚的。”保險公司表示，這一條是和投保人商量后，再打印到合同上去的，也許就是這個環(huán)節(jié)出了問題打印重合了。

　　法官表示，這條特別約定的免責內容雖然不是以格式條款的方式呈現(xiàn)，但是該款內容印刷時與其他條款重疊，字跡不明，難以辨識。而且對于免責條款，保險人負有明確說明義務，但是縱觀投保單，無法反映出被告曾向原告作了明確說明。

　　據(jù)此，法院判定陳先生要求保險公司承擔保險責任有相應依據(jù)，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司杭州中心支公司賠償原告陳某保險金36000元。