貨車(chē)違停最終賠了31萬(wàn)余元

　　時(shí)報(bào)訊 大貨車(chē)停在路邊，晚上電動(dòng)車(chē)一頭撞上，車(chē)毀人亡。交警認(rèn)定，電動(dòng)車(chē)承擔(dān)主要責(zé)任，大貨車(chē)違停承擔(dān)次要責(zé)任。貨車(chē)司機(jī)自掏腰包賠了10萬(wàn)元。貨車(chē)的保險(xiǎn)公司賠了21萬(wàn)多元。

　　近日，余姚法院判決了此案。

　　一頭撞上路邊貨車(chē)

　　電動(dòng)車(chē)車(chē)毀人亡

　　今年3月，某天晚上9點(diǎn)多，寧波余姚的余方公路上，行人稀疏，來(lái)往車(chē)輛也很少。這段公路是一條機(jī)非混道，一共兩個(gè)車(chē)道，路邊停著一輛重型廂式貨車(chē)，差不多占據(jù)了一個(gè)車(chē)道。

　　陳大伯，63歲，騎著電動(dòng)車(chē)路過(guò)這段路。因?yàn)槭峭砩系木壒?，視線(xiàn)可見(jiàn)度不高，當(dāng)陳大伯看到前面停著的貨車(chē)時(shí)，已經(jīng)來(lái)不及避讓?zhuān)妱?dòng)車(chē)“砰”地一頭撞上了貨車(chē)車(chē)尾，一瞬間，陳大伯從電動(dòng)車(chē)上飛了出去。

　　有好心路人見(jiàn)狀，將陳大伯送去醫(yī)院，不幸的是，陳大伯傷勢(shì)過(guò)重，在送醫(yī)途中死亡。

　　貨車(chē)夜停路邊屬違停

　　司機(jī)擔(dān)事故次要責(zé)任

　　事后，交警部門(mén)認(rèn)定，陳大伯駕駛電動(dòng)自行車(chē)在道路上盲目行駛，未確認(rèn)安全以致發(fā)生交通事故。而貨車(chē)司機(jī)違法在道路上任意停車(chē)，妨礙了其他車(chē)輛的正常通行。根據(jù)陳大伯與貨車(chē)司機(jī)的行為與事故發(fā)生因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)大小，陳大伯應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，貨車(chē)司機(jī)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　這個(gè)認(rèn)定結(jié)果，雙方都大呼委屈。

　　陳大伯的家人認(rèn)為，陳大伯是正常在道路行駛的，不存在酒駕或者超速等違法行為，況且當(dāng)時(shí)是晚上，貨車(chē)在行駛的道路上隨意停車(chē)，還沒(méi)有放置任何警示標(biāo)牌，才導(dǎo)致陳大伯沒(méi)有注意，最終撞上貨車(chē)死亡。

　　而貨車(chē)司機(jī)也覺(jué)得委屈：“我的車(chē)子是靠邊停放的，也沒(méi)有在行駛，陳大伯自己開(kāi)著電動(dòng)車(chē)撞上來(lái)的，我沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。”

　　陳家人將貨車(chē)司機(jī)和貨車(chē)的保險(xiǎn)公司等告上法院，要求賠償45萬(wàn)多元。

　　家屬最終獲賠31萬(wàn)余元

　　貨車(chē)違停成交通事故隱患

　　法院開(kāi)庭前，貨車(chē)司機(jī)補(bǔ)償了陳家人10萬(wàn)元。

　　庭審中，陳家人撤銷(xiāo)了對(duì)貨車(chē)司機(jī)的訴訟，但陳家人認(rèn)為貨車(chē)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。

　　最終，法院認(rèn)為，在本起交通事故中，陳大伯的交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，貨車(chē)司機(jī)的交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小，根據(jù)交警的認(rèn)定，酌情認(rèn)定貨車(chē)司機(jī)承擔(dān)35%的事故責(zé)任，陳大伯承擔(dān)65%的事故責(zé)任。

　　最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)多元，在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10萬(wàn)多元。

　　承辦法官提醒，很多人誤認(rèn)為車(chē)輛違停最多不過(guò)是收到行政處罰，貼張罰單交個(gè)錢(qián)就了事了，將車(chē)輛隨意停在路邊，這樣不但會(huì)阻礙其他車(chē)輛的正常通行，嚴(yán)重時(shí)也可能成為交通事故的隱患。一旦遇到本案這樣的特殊情況，機(jī)動(dòng)車(chē)可能面臨巨額賠償。