買了保險，出了事，反正保險公司都會賠的!那，可真不一定。特別是，有人還自作聰明，擺個現(xiàn)場，找個頂包——事實證明，保險公司也不是好糊弄的，下面4個故事好好讀一讀，會給你深刻的教訓(xùn)。

　　受輕傷住院107天

　　保險不陪

　　曾某被劉某駕車撞倒致傷，交警認(rèn)定劉某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，曾某不承擔(dān)責(zé)任。曾某住院治療107天，醫(yī)生診斷其為多處軟組織損傷、肋骨輕微骨折，醫(yī)療費(fèi)花了1.2萬余元。

　　因劉某與曾某對賠償無法達(dá)成一致，曾某就是不辦理出院手續(xù)，最后住院達(dá)107天。好不容易“出院”，曾某向法院起訴，要求肇事方劉某和保險公司賠償其住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。

　　保險公司在開庭前審查案件相關(guān)材料時發(fā)現(xiàn)，曾某住院天數(shù)與其醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)金額、受傷情況明顯不符，立即調(diào)取了曾某的住院病歷，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院費(fèi)用清單顯示，曾某使用普通床位25天，臨時加床位82天，并且后面的82天一直外出，并未實際住院，也未再產(chǎn)生治療費(fèi)用。

　　最終，法院判決對曾某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，只計算合理住院天數(shù)25天，超過的部分由曾某自己負(fù)責(zé)。曾某不服上訴，二審法院維持原判。

　　沒有現(xiàn)場擺一個

　　查監(jiān)控漏了餡

　　保險公司接到報案，一輛謳歌MDX，在蕭山南秀路嚴(yán)家埭社區(qū)過橋時擦到橋墩，發(fā)生單方事故，車輛受損，估計車損1萬多元。定損員趕到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)很多疑點：事故發(fā)生地點路面較窄，謳歌SUV車子卻較大，明顯無法通過橋面，怎么擦到橋墩呢?謳歌保險杠直接斷裂，而斷裂處周邊無明顯碰撞痕跡;橋墩鐵桿上也沒有明顯碰撞痕跡。另外，謳歌駕駛員稱描述，起步到撞倒橋墩距離不超過2米，怎么會把車子撞得這么厲害?

　　帶著這些疑點，保險公司在交警的協(xié)助下，調(diào)取了這輛謳歌報案前1天的行駛監(jiān)控——監(jiān)控中顯示，在“出險”前的一天內(nèi)，這輛謳歌的前保險杠已經(jīng)有破損的痕跡。最終，謳歌駕駛員承認(rèn)，事故現(xiàn)場是他自己擺放的，放棄索賠。

　　酒駕出事故

　　找個朋友來頂包

　　2月21日晚上9點，保險公司接到報案：黃某駕駛的浙J×27××小轎車，在臺州黃巖，因倒車時油門當(dāng)剎車踩，撞上了墻壁，造成車輛后部嚴(yán)重受損。接到報案后，保險公司查勘員第一時間趕往事故現(xiàn)場，查勘發(fā)現(xiàn)車右后側(cè)嚴(yán)重受損，與后方墻壁撞擊很嚴(yán)重——報警的是位女性，正常倒車，應(yīng)該撞不到這個程度。而且，女司機(jī)黃某并非車主。

　　查勘員覺得事故有很多疑點，馬上打了車主電話，但車主稱自己在外地出差。細(xì)心的查勘員自己坐進(jìn)了事故車，又發(fā)現(xiàn)了問題：駕駛座上，方向盤和座椅的距離，他一個大男人都覺得離得太遠(yuǎn)，要夠上油門剎車比較吃力——何況報案的，是一位個子比自己矮好多的女性。

　　提出疑點以后，經(jīng)交警調(diào)查核實，事故當(dāng)時駕駛員是車主的另一個男性朋友，屬酒后駕駛。出險后，為了理賠，臨時找來朋友黃某頂替。

　　駕駛員下了車

　　算不算“第三者”

　　2013年5月28日6時40分許，余某駕駛遼143××××號農(nóng)用翻斗車運(yùn)輸黃沙至建德市。該車在豎立翻斗卸黃沙時，余某在不知車斗觸碰到高壓線的情況下，用掃把清掃翻斗中殘留黃沙時觸電身亡。

　　余某家屬以余某下車清理車斗內(nèi)黃沙時，已由車輛“駕駛員”轉(zhuǎn)換為車輛“第三者”為由，向建德市人民法院提起訴訟，要求保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償11萬元。

　　下車的駕駛員算不算“第三者”呢?余某家屬能不能以交強(qiáng)險理賠?經(jīng)三次開庭激烈的法庭辯論，最終法院駁回死者家屬訴訟請求。因為駕駛員余某系在停車后下車清理車斗內(nèi)黃沙時意外觸電死亡，屬于意外，不屬于交通事故。此外，余某系強(qiáng)制保險合同的被保險人，即使是交通事故的受害人，保險公司依法不承擔(dān)強(qiáng)制保險金的賠償責(zé)任。