耀江福村小區(qū)里業(yè)主裝的地鎖。

　　浙江在線01月08日訊 停車位緊張是很多小區(qū)的通病，杭州上城區(qū)耀江福村也是其中之一。

　　去年夏天，耀江福村部分老業(yè)主在小區(qū)泊位上私自安裝地鎖。業(yè)委會統(tǒng)計，小區(qū)內外140個停車位，業(yè)主已經陸續(xù)私裝了31把地鎖。

　　這種行為，引起了不少有車業(yè)主的強烈不滿，為了車位，業(yè)主們開始堵大門，甚至打架斗毆。最近一次，有個年輕業(yè)主踢壞了人家私裝的地鎖，引發(fā)一場肉搏戰(zhàn)，頭破血流的老伯送進了醫(yī)院急救，年輕業(yè)主也進了派出所(詳見本報2013年11月3日A4版報道)。

　　杭州市長熱線12345關于耀江福村停車難的投訴同樣不斷。為了解決問題，昨天下午，上城區(qū)信訪、住建、城管、街道、社區(qū)等部門趕到現場開起了協(xié)調會。

　　193輛業(yè)主車，140個停車位

　　新業(yè)主求車位，老業(yè)主鎖車位

　　耀江福村小區(qū)共有業(yè)主413戶，350余輛車。但是，小區(qū)里只有120個泊位，加上圍墻外的20個停車位，一共只能停放140輛車。

　　為了緩解小區(qū)停車難問題，去年6月，業(yè)委會挨家挨戶摸排，剔除出租戶的私家車，統(tǒng)計出193輛業(yè)主車輛，這部分業(yè)主支付1000元/年的停車費，根據先到先得的原則在小區(qū)停放。

　　可是，193輛車中，總有后來的53輛是找不到泊位的。為了給自家留車位，去年8月，小區(qū)9幢一位業(yè)主率先在樓下的停車位上裝了地鎖，接著陸續(xù)有業(yè)主依法炮制，直到昨天，業(yè)委會算了算，小區(qū)的停車位上一共私裝了31把地鎖，其中有6把還裝到小區(qū)圍墻外的停車位上了。

　　小區(qū)業(yè)委會的杜先生反映：“小區(qū)的車位應該都是業(yè)主共有的，沒有固定車位一說?，F在，三天兩頭有業(yè)主私家車堵大門，鄰居還經常因為泊位地鎖大打出手。因為沒有營業(yè)用房，小區(qū)沒利可圖，物業(yè)公司也經常換，現在的喜洋洋物業(yè)干了不到半年，業(yè)主糾紛基本是業(yè)委會自治。”

　　記者也了解到，12345市長公開電話近期接到多起居民投訴，都是反映耀江福村小區(qū)通道公共泊車位上業(yè)主私自安裝地鎖占用車位，投訴后移交給上城區(qū)進行處理。

　　要拆小區(qū)地鎖，物管和業(yè)委會說有點難

　　律師建議，全體業(yè)主投票來決定

　　小區(qū)的停車位是全體業(yè)主的共同財產，如果大家因此意見相左，只有一起坐下來協(xié)商才能解決。市民的投訴轉到了上城區(qū)，區(qū)信訪辦、住建局、街道城管辦和社區(qū)都犯了難。

　　昨天，現場協(xié)調的上城區(qū)信訪辦工作人員告訴記者：“耀江福村小區(qū)內停車位上的25個地鎖拆不拆，應該由全體小區(qū)業(yè)主做決定，因為他們是泊位的主人，政府只能起輔助協(xié)調的作用。雖然私自安裝地鎖沒有法律依據可處罰，但是，我們給物業(yè)和業(yè)委會的建議是，地鎖最好盡早拆除，并在日后加強監(jiān)管，以防此類現象繼續(xù)出現，這也是符合多數業(yè)主利益的良性建議。”

　　而對于6個業(yè)主私自安裝在小區(qū)圍墻外路面停車位上的地鎖，因為公共停車位是不屬于小區(qū)業(yè)主的，那里私裝的地鎖必須當場拆除。

　　下午4點半，現場協(xié)調會開完了，但小區(qū)物管和業(yè)委會代表還是一籌莫展，杜先生跟記者抱怨，物管和業(yè)委會不是不想做業(yè)主的工作，只是這個小區(qū)的業(yè)主想法不一，意見很難統(tǒng)一。

　　“老業(yè)主在小區(qū)占了6成，他們中很多人買車早，想留住曾經的好車位，于是想出用地鎖來固定車位;新業(yè)主們來得晚，小區(qū)停車難的問題他們也接受，只希望大家在小區(qū)停車都能遵守先到先得的原則;還有一部分沒車的業(yè)主，看到停車的就煩，業(yè)委會曾想開辟綠化帶做停車位，遭到了他們的強烈反對。”面對現狀，杜先生他們已是束手無策。

　　問題怎么解決，記者咨詢了浙江杭天信律師事務所律師陳磊，他建議，小區(qū)泊位該不該裝地鎖，業(yè)委會應該組織一場全體業(yè)主的投票，如果結果是反對裝，那地鎖就順理成章拆掉了，如果業(yè)主拒不拆除，全體業(yè)主可以走司法途徑，讓法院來執(zhí)行拆裝。