浙江在線12月18日訊 如果沒(méi)有3年前的那場(chǎng)指控，鄭子罕現(xiàn)在已進(jìn)入退休倒計(jì)時(shí)。1955年9月出生的他，搞了半輩子的教研工作，沒(méi)想到因著書編教材拿稿酬，被判刑坐牢。
在2010年8月11日因涉嫌貪污、挪用公款被刑拘前，鄭子罕是杭州市教育局普通教育研究室(以下簡(jiǎn)稱教研室)教研員、中學(xué)高級(jí)教師、浙江省特級(jí)教師、浙江省教育學(xué)會(huì)中小學(xué)信息技術(shù)教育專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)、教育部特聘專家。
從“東窗事發(fā)”被羈押，到今年11月27日杭州市中院再審宣告無(wú)罪，鄭子罕失去人身自由整整1205天。
再審結(jié)果表明，這是一個(gè)將法人侵犯自然人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子錯(cuò)誤地辦成為涉案作品主編挪用公款刑事犯罪的冤假錯(cuò)案。盡管歷經(jīng)曲折，錯(cuò)案最終得以糾正，但對(duì)鄭子罕來(lái)說(shuō)，工作晚年蒙受如此不白之冤，還是讓人噓唏不已。
事發(fā)：審計(jì)牽出單位小金庫(kù)
領(lǐng)了10多年的稿酬突然變成“公款”
鄭子罕從1985年起從事計(jì)算機(jī)教學(xué)，其相關(guān)研究課題曾分別獲省、市基礎(chǔ)教育成果一等獎(jiǎng)。
1996年前后，在基層學(xué)校教師的多次要求下，鄭子罕約了幾位骨干教師，打算著手編寫一套實(shí)用性較強(qiáng)的教材。
教材經(jīng)試用后，效果非常好。1998年、1999年，鄭子罕以著作權(quán)人身份，單位時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)以法人身份與浙大出版社簽訂出版合同，2000年，又轉(zhuǎn)與浙江科技出版社簽訂出版合同。
該合同有效期10年，其中第11條明確約定作者稿酬為8%版稅(供稿由鄭子罕負(fù)責(zé))，第16條約定68折供書，出版社給作者的8%版稅稿酬都是由出版社代扣繳個(gè)人所得稅后直接打入鄭子罕的個(gè)人賬戶，再由鄭(主編)核定各作者的應(yīng)得稿酬并發(fā)放。從書的出版一開(kāi)始直至2010年年初此案發(fā)生時(shí)，10多年一直如此，從未有任何改變。
2010年年初，杭州市審計(jì)局發(fā)現(xiàn)，杭州市教育局普通教育研究室在發(fā)行教材過(guò)程中拿回扣，從而牽出巨額小金庫(kù)問(wèn)題。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)《中小學(xué)信息技術(shù)》的8%部分版稅(稿費(fèi))由浙江科技出版社直接匯入鄭子罕老師個(gè)人銀行卡，且鄭子罕曾動(dòng)用過(guò)該銀行卡中的部分資金，有挪用公款的嫌疑。
審計(jì)質(zhì)疑的依據(jù)，是教研室提供給審計(jì)的2005年《出版合同》(該合同實(shí)為教研室無(wú)視著作權(quán)法和合同法，私下篡改鄭子罕與出版社簽訂的有效期為十年的2000年出版合同所形成的侵權(quán)合同)。
“審計(jì)說(shuō)稿費(fèi)是公款總是有他們的道理的。”時(shí)任的教研室主任一再?gòu)?qiáng)調(diào)。
鄭子罕說(shuō)，盡管他拿出原始合同據(jù)實(shí)說(shuō)明情況，但當(dāng)時(shí)無(wú)人愿意聽(tīng)他解釋。2010年8月11日，鄭子罕以“涉嫌挪用公款”被刑拘。
錯(cuò)判：一審以挪用公款罪判刑6年
二審減為5年
2011年1月13日上午，鄭子罕涉嫌貪污、挪用公款一案在杭州下城區(qū)法院開(kāi)庭。本報(bào)記者旁聽(tīng)整個(gè)庭審過(guò)程。
檢察院起訴書中提到，鄭子罕在組織《中小學(xué)信息技術(shù)》教材編寫并經(jīng)手稿費(fèi)發(fā)放過(guò)程中，利用職務(wù)便利，自2004年12月31日至2010年1月7日期間，將浙江科技出版社按照約定支付到鄭子罕個(gè)人賬戶中的稿費(fèi)，轉(zhuǎn)入其另外一個(gè)用于理財(cái)?shù)馁~戶中，用于個(gè)人購(gòu)買基金進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，共計(jì)挪用84.1萬(wàn)余元，涉嫌挪用公款罪。此外，檢察院還指控鄭子罕利用職務(wù)便利，采用虛報(bào)的手段侵吞公款12.292萬(wàn)元，涉嫌貪污罪。
為鄭子罕辯護(hù)的律師是省直律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田暐。田暐認(rèn)為，支付稿酬的出版社和鄭子罕所在的單位有明確約定，作為教材主編的鄭子罕與其他作者如何分配應(yīng)該屬于民事的范疇，與公款沒(méi)有任何關(guān)系。
下城區(qū)法院一審判決認(rèn)為，被告人鄭子罕身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成挪用公款罪，但指控挪用84萬(wàn)元依據(jù)不足，應(yīng)以審計(jì)過(guò)程中鄭子罕從基金賬戶籌集的51萬(wàn)元作為挪用數(shù)額。貪污罪名不能成立，據(jù)此判處鄭子罕有期徒刑6年。
鄭子罕上訴后，杭州市中院二審認(rèn)為鑒于本案的發(fā)生與單位財(cái)務(wù)管理不規(guī)范有一定關(guān)系及挪用款在審計(jì)期間均已退回等情形，改判鄭子罕有期徒刑5年。
翻案：著作權(quán)官司在省高院勝訴
稿費(fèi)屬公款無(wú)立足依據(jù)
鄭子罕入獄服刑后，其本人和家人仍沒(méi)有放棄申訴。鄭子罕的妻子告訴記者，在幾年的申訴里，自己無(wú)數(shù)次地看到希望又無(wú)數(shù)次地絕望。
在申訴時(shí)，家人和獄中服刑的鄭子罕希望通過(guò)與教研室之間的著作權(quán)權(quán)屬官司來(lái)厘清涉案款項(xiàng)的性質(zhì)，推翻之前的刑事指控。
2012年1月11日，鄭子罕向市中院起訴教研室，就著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案提出訴訟，結(jié)果被判敗訴。鄭子罕和家人再向省高院民事上訴的同時(shí)，還積極尋求法律專家學(xué)者的幫助，并分別向市中院和省高院進(jìn)行刑事申訴。
2012年6月，一場(chǎng)有劉春田(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))、陳興良(北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)、劉仁文(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師、刑法室主任)、孫笑俠(復(fù)旦大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、浙江大學(xué)光華法學(xué)院原院長(zhǎng)、中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))等國(guó)內(nèi)頂尖法律專家學(xué)者參與的鄭子罕與杭州市普通教育研究室(即杭州市教研室)著作權(quán)糾紛一案、申訴人鄭子罕挪用公款罪一案的法律論證會(huì)在北京舉行。
與會(huì)的法律專家學(xué)者一致認(rèn)為，本案涉案作品的著作權(quán)屬于鄭子罕等人，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的尊重與保護(hù)，鄭子罕的行為不構(gòu)成挪用公款罪。
2012年11月，省高院作出民事終審判決，確認(rèn)涉案作品著作權(quán)為鄭子罕等自然人作者個(gè)人所有，這意味著鄭子罕領(lǐng)了10多年的稿費(fèi)屬于“公款”的說(shuō)法難于立足。
2013年6月14日，省高院指令杭州市中院對(duì)鄭子罕挪用公款案進(jìn)行再審，鄭子罕和家人終于等來(lái)了值得期盼的這一天。
遲到的正義：再審被宣告無(wú)罪
可申請(qǐng)國(guó)家賠償
2013年11月27日下午16時(shí)38分，杭州市中院28號(hào)庭。隨著審判長(zhǎng)敲響法槌并宣布繼續(xù)開(kāi)庭，鄭子罕案再審結(jié)果宣判，審判長(zhǎng)宣布：
原審被告人鄭子罕無(wú)罪。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)同時(shí)告知鄭子罕，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第21條第4款、最高人民法院關(guān)于刑事再審案件開(kāi)庭審理程序的具體規(guī)定第24條，被告人鄭子罕在本判決發(fā)生法律效力后，即有申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，杭州市中級(jí)人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
就這樣，因著書編教材拿稿費(fèi)獲刑而備受各界關(guān)注的特級(jí)教師鄭子罕“挪用公款”案在當(dāng)事人被非法監(jiān)禁失去自由將近三年四個(gè)月(1205天)后，終于迎來(lái)了遲到的正義。
從2011年起，本報(bào)記者就一直追蹤?quán)嵶雍卑福嗽诜ㄍド弦?jiàn)過(guò)鄭子罕外，和鄭子罕本人和家人未有過(guò)正面接觸。
昨天，當(dāng)記者對(duì)鄭子罕和家人在重壓下一路不屈地辛酸維權(quán)之路表示同情，并向鄭子罕及其妻子提出面對(duì)面的對(duì)話采訪時(shí)，鄭子罕老師婉拒了。
鄭子罕的妻子告訴記者，先生(鄭子罕)獲釋后一直呆在家里，不太愿意和人交流，也不大出門，并把他以前所寫的書全部封存起來(lái)，有關(guān)案子的材料也不看一眼。他發(fā)誓以后再也不編寫教材，無(wú)罪判決書拿到已經(jīng)有20多天了，但到現(xiàn)在為止，鄭子罕所在的單位杭州市教育局教研室都沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法和表示。
鄭妻轉(zhuǎn)述鄭子罕的話給記者，他們對(duì)杭州市中院再審的無(wú)罪判決結(jié)果表示接受。同時(shí)他們認(rèn)為，刑事再審無(wú)罪判決結(jié)果雖正確，但事實(shí)未查清，比如再審判決最后提到“鄭子罕挪用其他編者的款項(xiàng)”是扣帽子、留尾巴，因?yàn)猷嵶雍本烤古灿昧司唧w誰(shuí)的多少款項(xiàng)?證據(jù)何在?依據(jù)何在?法律上是如何規(guī)定的?這一系列的問(wèn)題，杭州市中院的再審判決并沒(méi)有說(shuō)明。
