浙江在線11月25日訊 和秦伯益院士交流是件很愉快的事情，老人家絲毫沒(méi)有什么架子，侃侃而談，時(shí)而哈哈大笑。顯然，退休后的他心情很好。

　　他說(shuō)，他成了唯一一個(gè)獲準(zhǔn)退休的院士，是他個(gè)人的幸運(yùn)，卻是整個(gè)院士制度的悲哀。

　　院士制度的爭(zhēng)議已有多年，很多人試圖和國(guó)外的類(lèi)似制度比較。但是我們不能忽視的一點(diǎn)是，我國(guó)的院士制度起源于學(xué)部制，這本身就是一個(gè)行政色彩很濃的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有這種舉全國(guó)之力進(jìn)行科研的努力，而采取國(guó)外那種松散的科研結(jié)構(gòu)，我國(guó)的很多基礎(chǔ)科學(xué)在當(dāng)年是無(wú)法取得那樣迅猛發(fā)展的。

　　論世方可知人，如果以現(xiàn)在的眼光去要求當(dāng)年的體制，一味抹殺這種體制帶來(lái)的成果，這無(wú)疑是種苛求，也并不公平。

　　但是，我們也無(wú)法忽視現(xiàn)在的院士制度積累的種種弊端。

　　其實(shí)早在2003年，受當(dāng)時(shí)“中科院18名院士被投訴，其中證實(shí)2例部分屬實(shí)”事件的影響，在國(guó)家高層授意下，中國(guó)人民大學(xué)顧海兵教授牽頭成立了研究中國(guó)院士制度的課題組，從借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度，探尋我國(guó)院士制度的不足和改革趨勢(shì)。而當(dāng)時(shí)主要作為比較對(duì)象的，包括美國(guó)國(guó)家科學(xué)學(xué)會(huì)、英國(guó)不列顛學(xué)會(huì)、日本學(xué)士院和俄羅斯科學(xué)院等。

　　當(dāng)時(shí)的結(jié)論是，最大的區(qū)別，在于其他國(guó)家(俄羅斯除外)的科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員只是一種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義。

　　顧海兵曾直言，在我國(guó)，院士成了“爵位”。

　　這一點(diǎn)目前看來(lái)已是癥結(jié)所在。院士們?cè)谙硎苄姓屎蛯W(xué)術(shù)權(quán)威帶來(lái)的好處的同時(shí)，也被體制所束縛，這也成了沈國(guó)舫院士的糾結(jié)所在。

　　而更郁悶的是，沒(méi)有選擇的機(jī)會(huì)和權(quán)利。無(wú)論是對(duì)于院士還是中科院工程院雙方，這是一錘子買(mǎi)賣(mài)，你不能辭，我不能退。

　　我國(guó)院士的退休制度在很多單位被單列為“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，而所謂國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，事實(shí)上就是沒(méi)有規(guī)定。

　　這其實(shí)就是第二十二條軍規(guī)的窘境：

　　如果你瘋了，可以允許停止飛行，只要你提出請(qǐng)求就行?？墒悄阋坏┨岢稣?qǐng)求，就證明你不是瘋子。所以想停飛，沒(méi)門(mén)!

　　如果你想退休，可以，提出申請(qǐng)吧，我們按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦，但是有關(guān)規(guī)定呢，沒(méi)有。所以想退休，沒(méi)門(mén)!

　　最近，中央在《決定》中提出的“實(shí)行院士退休和退出制度”，確實(shí)是時(shí)候了。

　　開(kāi)一道門(mén)，讓想退的退，讓該退的退，留下更多的空間，讓新人進(jìn)來(lái)。只有源頭活水不停地涌入，新老交替，才能保證院士體制能夠一直“清如許”，而不是像現(xiàn)在這樣魚(yú)龍混雜，泥沙俱下。