7月2日，浙江省高級人民法院對陳建陽等人搶劫、盜竊再審案公開宣判，認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平在1995年3月20日搶劫并殺害出租車司機(jī)徐彩華的事實(shí)錯誤，認(rèn)定陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平在同年8月12日搶劫并殺害出租車司機(jī)陳金江的事實(shí)不能成立，撤銷原一、二審判決對前述五人針對該兩起犯罪的定罪量刑，宣告王建平、朱又平無罪;對陳建陽、田偉冬在1995年9月2日實(shí)施的盜竊行為，分別以盜竊罪改判陳建陽、田偉冬有期徒刑一年;對田孝平在1995年10月5日實(shí)施的兩起搶劫行為，以搶劫罪判處其有期徒刑三年。

　　1995年3月20日，在蕭山農(nóng)墾一場16隊(duì)四號橋南的機(jī)耕路發(fā)生出租車司機(jī)徐彩華被殺案件;同年8月12日，在蕭山新街鎮(zhèn)九號壩公路鐵板橋上發(fā)現(xiàn)陳金江被人殺害在出租車上。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定，前一起系蕭山籍男青年陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平所為，后一起系蕭山籍男青年陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平所為。陳建陽、田偉冬還于1995年9月2日盜竊價值1600余元的財物。田孝平還于1995年10月5日晚單獨(dú)實(shí)施搶劫貨車司機(jī)作案兩起。

　　杭州市人民檢察院以陳建陽、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平、田孝平犯搶劫罪，向杭州市中級人民法院提起公訴。1997年7月11日，杭州市中級人民法院分別以搶劫罪判處陳建陽、田偉冬死刑，以盜竊罪判處其有期徒刑二年，兩罪并罰執(zhí)行死刑;以搶劫罪分別判處王建平死刑、朱又平死刑，緩期二年執(zhí)行，田孝平無期徒刑。陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平提出上訴，田孝平未提出上訴。1997年12月29日，浙江省高級人民法院改判陳建陽、田偉冬、王建平三人死刑、緩期二年執(zhí)行，核準(zhǔn)朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行。

　　浙江省高級人民法院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯誤，即于2013年1月4日對該案進(jìn)行立案復(fù)查，并于5月21日決定進(jìn)行再審。6月25日，公開開庭審理此案。

　　庭審中，五原審被告人均提出未參與搶劫殺人作案，辯護(hù)人分別提出原判認(rèn)定1995年3月20日和8月12日兩起搶劫殺人案分屬事實(shí)有誤和事實(shí)不清、證據(jù)不足。關(guān)于陳建陽、田偉冬犯盜竊罪部分，陳建陽提出其主觀上沒有非法占有的故意，不構(gòu)成盜竊罪;田偉冬及其辯護(hù)人提出原判對田偉冬盜竊罪部分量刑過重。田孝平及其辯護(hù)人還提出田孝平于1995年10月5日晚實(shí)施的兩起搶劫分屬犯罪中止和犯罪未遂，要求減輕處罰。

　　出庭檢察員提出，原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平于1995年3月20日搶劫作案的事實(shí)有誤，建議予以糾正;原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平于1995年8月12日搶劫作案事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議予以糾正;原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬盜竊的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議對二人根據(jù)其犯罪情節(jié)綜合考慮依法從輕改判;原判認(rèn)定田孝平于1995年10月5日晚實(shí)施的兩起搶劫事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，該兩起搶劫從犯罪形態(tài)上分屬既遂、未遂，建議依法判處。

　　法院再審查明，有新的證據(jù)證明1995年3月20日殺害出租車司機(jī)徐彩華的真兇系項(xiàng)生源(2013年6月27日，浙江省高級人民法院已維持并核準(zhǔn)對項(xiàng)生源的死緩刑判決)，陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平和各自的辯護(hù)人及出庭檢察員提出予以糾正的理由成立，原判認(rèn)定系陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平作案事實(shí)確有錯誤，應(yīng)予糾正。

　　再審?fù)瑫r查明，對于1995年8月12日發(fā)生的殺害出租車司機(jī)陳金江案件，公安機(jī)關(guān)在該案再審期間的重新核查，沒有獲取證明陳建陽等人實(shí)施該起犯罪的客觀性證據(jù)。陳建陽、王建平、田孝平所作的供述前后不一致，有罪供述相互之間在一些主要情節(jié)上無法印證，且與證人證言及現(xiàn)場勘查筆錄等反映的情況亦存在無法排除的矛盾。陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平的有罪供述經(jīng)查不實(shí)，不能作為定案的根據(jù)。其他在案證據(jù)不能形成完整、排他的證明體系，亦不能作為定案的根據(jù)。陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平和各自的辯護(hù)人及出庭檢察員提出對原判認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)予糾正的意見成立，原判認(rèn)定系陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平搶劫并殺害出租車司機(jī)陳金江的事實(shí)不能成立，應(yīng)予糾正。

　　再審還查明，原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬盜竊的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。陳建陽再審中提出沒有非法占有的故意，與查明的事實(shí)不符，不予采信。鑒于陳建陽、田偉冬因涉嫌搶劫歸案后主動供述盜竊的犯罪事實(shí)，對盜竊部分可以自首論，可從輕改判。據(jù)此，以盜竊罪分別改判陳建陽、田偉冬有期徒刑一年。

　　再審另查明，原判認(rèn)定田孝平于1995年10月5日晚攜帶尖刀在蕭山市歡潭鄉(xiāng)岳駐村的公路上，以搭車為由攔截了石某某駕駛的農(nóng)用貨車。田孝平上車后采用持刀威脅手段劫得石某某的現(xiàn)金100元，后聽石某某說認(rèn)識自己的一位朋友，便將100元錢還給了石某某，但要求石某某幫其攔截一輛車。石某某被迫攔截了由金某某、阮某某駕駛的東風(fēng)牌貨車讓田孝平搭乘，繼而，田孝平在該車上拿得螺絲刀、鐵棍對金、阮兩人進(jìn)行威脅，劫得現(xiàn)金人民幣195元，后被在公路上執(zhí)勤的交警抓獲，并當(dāng)場繳獲兇器尖刀、螺絲刀及贓款人民幣195元。原判認(rèn)定田孝平實(shí)施該兩起搶劫的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，再審予以確認(rèn)。田孝平在對石某某的搶劫犯罪實(shí)施完畢后，因石某某稱認(rèn)識田孝平的朋友而歸還了財物;且田孝平此后又繼續(xù)對阮某某、金某某實(shí)施搶劫犯罪。田孝平歸還石某某錢財系在犯罪得逞后，并非犯罪過程中，后又沒有自動放棄搶劫犯罪，田孝平及其辯護(hù)人提出該節(jié)屬于犯罪中止，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納。田孝平在對阮某某、金某某搶劫過程中被公安人員當(dāng)場抓獲，系犯罪未遂。出庭檢察員提出田孝平上述兩節(jié)搶劫犯罪分別屬于既遂、未遂的理由成立，予以采納，可對其從輕處罰。據(jù)此，以搶劫罪判處田孝平有期徒刑三年。