宿遷新聞網訊 泗洪縣某醫(yī)院于2001年改制后，各股東經過更疊，最后剩二名股東，即原告陳某和被告夏某，雙方出資比例分別為29.8969%、70.1031%，被告夏某為院長。2010年10月，二人決定轉讓醫(yī)院，由被告夏某全權負責。經商談李某等三人以320萬元購得，現金打款300萬元，另20萬元作為夏某在新的醫(yī)院的出資。被告夏某向原告陳某謊稱轉讓款為300萬元，雙方按出資比例進行了分配。后原告陳某得知真相，遂起訴要求確認夏某在某醫(yī)院的20萬元出資中有其59794元的份額。因近年來，某醫(yī)院的經營效益較好，“股份”增值，被告夏某只同意返還59794元現金，而不同意給付“股份”。案件審理過程中，某醫(yī)院出具書面承諾，同意接納原告陳某為股東。

       泗洪法院于近日審理后認為，被告夏某代表二人轉讓該醫(yī)院后，將其中20萬元轉讓款投入在他人經營的醫(yī)院作為自己的股份，現原告陳某要求按比例確認其份額，應理解為被告的代表行為事后得到陳某的追認，被告的代表行為性質應認定為雙方共同意思表示，系有效的代表行為，且某醫(yī)院向法院出具書面承諾表示愿意接納陳某為股東，陳某成為懷仁醫(yī)院的股東符合法律規(guī)定的條件；原告在被告隱匿的20萬元現金與現金轉化物20萬股權之間作出選擇系對其訴訟權利的理性選擇與合法處分。任何人都不應從自己的違法行為中獲取不正當的利益，民事審判要體現對侵權行為的否定、譴責，同時又向社會公眾宣示占有不當利益不受法律保護、侵害他人合法權益應受法律規(guī)制等正向法律訊息，教育社會公眾合理調整自己行為。因此，判決支持原告陳某訴訟請求。（高聚 宋妍）

責任編輯：許珊珊