5月24日，淮海晚報(bào)以《地下雖是“空城” 卻被開發(fā)商出租做了倉庫》為題，報(bào)道了市區(qū)承德北路水岸名宅小區(qū)停車位緊張，而地下車庫長年被租當(dāng)倉庫一事。日前，小區(qū)業(yè)委會(huì)主任胡先生又向記者反映，開發(fā)商不但沒打算將地下車庫向業(yè)主開放，反而于近日在地下車庫砌起一堵墻，準(zhǔn)備將封閉起來的空間出租做倉庫。胡先生說，業(yè)委會(huì)、物業(yè)為此先后向所在的社區(qū)和街道反映，但開發(fā)商砌墻的行為未能得到有效阻止。“地下車庫作為人防工程，在里面砌墻，破壞了人防工程的緊急避難功能。”

                  這堵墻堵了業(yè)主的心 高玉啟 攝

　　記者日前在小區(qū)了解情況時(shí)看到，這堵剛砌好的水泥墻墻面還沒有干透。“地下車庫是我們建的，擁有產(chǎn)權(quán)，我們有權(quán)決定車庫的用途，其他人無權(quán)干涉。”在現(xiàn)場，一位不愿具名、自稱是開發(fā)商代表的女士對(duì)記者說道。

　　該女士說，小區(qū)建成時(shí)，地下車庫一部分給物業(yè)使用，供小區(qū)業(yè)主停車，另一部分開發(fā)商自己用。“當(dāng)時(shí)為了補(bǔ)貼物業(yè)收入不足，答應(yīng)給物業(yè)使用兩年，這是簽過協(xié)議的。”她稱，兩年期限早就過了，開發(fā)商砌墻是為了收回車庫的使用權(quán)。“不是不給業(yè)主用，砌墻時(shí)，我們保留了一部分供小區(qū)業(yè)主停放電動(dòng)車。”當(dāng)記者詢問地下車庫是否有產(chǎn)權(quán)證時(shí)，該女士回答“沒有產(chǎn)權(quán)證”，并稱“誰建的理所當(dāng)然歸誰所有”。

　　開發(fā)商在地下車庫砌墻是否違反了《人防法》的相關(guān)規(guī)定？市人防辦人防平戰(zhàn)結(jié)合管理處秦主任對(duì)此表示，這家小區(qū)的人防工程并未移交給人防辦，平時(shí)的管理和維護(hù)仍由開發(fā)商負(fù)責(zé)。人防辦負(fù)責(zé)監(jiān)督人防功能不被破壞。在得知該小區(qū)地下車庫被砌墻后，秦主任立即聯(lián)系了人防監(jiān)察支隊(duì)工作人員去小區(qū)查看，“如果確實(shí)影響到戰(zhàn)時(shí)緊急避難，我們將責(zé)令改造方恢復(fù)地下車庫的人防功能。”秦主任說，小區(qū)要想收回地下車庫的使用權(quán)，應(yīng)找到小區(qū)規(guī)劃圖，如果規(guī)劃中此處是地下車庫，業(yè)委會(huì)可向規(guī)劃和住建部門反映，要求恢復(fù)本來用途。

　　業(yè)委會(huì)主任胡先生說，他們已向住建和規(guī)劃部門反映此事。“目前正在等待處理結(jié)果。”社區(qū)記者 高玉啟

      編者語：即使開發(fā)商擁有地下車庫的完全產(chǎn)權(quán)，但其在樓盤銷售過程中，曾經(jīng)將地下車庫作為樓盤促銷的一個(gè)重要賣點(diǎn)，左右了樓盤購買者的購買取向，因此它在未征得小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的同意情況下，擅自改變地下車庫的結(jié)構(gòu)、使用性質(zhì)，既已構(gòu)成違法。