■淮海晚報12月6日報道了天和豪庭小區(qū)開發(fā)商在地下停車場內(nèi)開加工廠一事。報道見報后，地下停車場內(nèi)的加工廠即停止了作業(yè),深受噪音之苦的小區(qū)居民拍手稱快。此后，開發(fā)商并未與晚報交涉，但負責(zé)加工廠作業(yè)的“施工隊”卻找到本報，聲稱本報“報道失實”,要求重新核實。本著客觀求真的精神，記者再次前往調(diào)查。
◆疑問一：不是在加工生產(chǎn)，而是在安裝消防通風(fēng)管？
“施工隊”的全稱是“靖江市中匯空調(diào)設(shè)備有限公司”。據(jù)其聲稱，該公司承建了天和豪庭小區(qū)地下車庫的消防通風(fēng)工程，在加工廠內(nèi)生產(chǎn)加工的實際上是工程所需的消防通風(fēng)管。“我們不是加工廠，我們是在安裝消防通風(fēng)管。”天和豪庭小區(qū)開發(fā)商天和置業(yè)和“施工隊”的負責(zé)人反復(fù)向記者強調(diào)。
記者在地下停車場里的現(xiàn)場看到，因為已經(jīng)停工，里面沒有了工人，但用于生產(chǎn)加工的機器還在。車床上還鋪著整塊的鐵皮，許多加工好的消防通風(fēng)管堆放在旁邊的空地上。該地下停車場的頂部有一截已經(jīng)搭建好的消防通風(fēng)管，其總體長度不超過50米。
記者事先從相關(guān)部門了解到，業(yè)內(nèi)安裝消防通風(fēng)管一般使用的都是在廠里做好半成品，然后送到工地安裝。雖然因為涉及的規(guī)則太細，沒有明確的相關(guān)文件規(guī)定，但實際上已經(jīng)成為一條不成文的行規(guī)。當記者提問開發(fā)商和“施工隊”為什么沒有使用半成品安裝時，天和置業(yè)的一名負責(zé)人親口告訴記者：“買半成品花錢多，還需要運輸費。”而“施工隊”的一名負責(zé)人也對記者聲稱，安裝消防通風(fēng)管都是現(xiàn)場生產(chǎn)、加工和安裝的。問其有沒有將生產(chǎn)的消防通風(fēng)管運出去銷售或者用于其它小區(qū)，這名負責(zé)人矢口否認。
一名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，如果是用半成品的消防通風(fēng)管現(xiàn)場安裝，施工的速度其實很快，一天裝幾千米長也有可能。而按照天和置業(yè)和“施工隊”的說法，施工隊開始承建的具體時間是2011年10月份。整整一年零兩個月，在這個地下停車場里七八個工人每天辛苦工作，成果卻僅僅是眼前這一小截已裝好的和旁邊一堆待安裝的消防通風(fēng)管。不難看出，他們的這套說辭難以令人信服。
退一步說，即使他們生產(chǎn)的消防通風(fēng)管沒有運往他處，這種在未交付的車庫內(nèi)從事生產(chǎn)的行為也是違規(guī)的。市住建局一名負責(zé)人告訴記者，在未交付的車庫里從事消防通風(fēng)管的安裝和必要的加工是可以的，但如果有生產(chǎn)的環(huán)節(jié)就不行。“車庫還沒交付怎么能用于生產(chǎn)？肯定要先通過相關(guān)部門的驗收審批的。”
◆疑問二：地下車位不是為多層服務(wù)的，“施工隊”進場僅一年多？
“我們這個地下車庫還沒有交付，所以不存在侵犯業(yè)主利益的事。”開發(fā)商和“施工隊”自稱該地下車庫還沒有交付，屬于在建工程。“這個地下車庫不是為這些多層服務(wù)的，是旁邊小高層的配套設(shè)施，所以還沒有交付。”天和置業(yè)的一名負責(zé)人指著被多層樓房環(huán)繞的地下車庫說。“這些多層的一樓都有自帶車庫，地面上也有停車位，所以地下車庫和多層根本不是同一期工程。”
地下車庫到底有沒有交付使用？查查該小區(qū)的竣工備案表，不就知道了么？記者兩次來到淮陰區(qū)住建局相關(guān)部門調(diào)查，均被以各種理由拒絕。為了弄清事情真相，12月13日，記者假裝以買樓者的身份撥打了天和豪庭的售樓處電話84348888。接電話的男子明確地告訴記者，現(xiàn)在多層還有現(xiàn)房，如果需要的話，可以購買地下車庫內(nèi)的車位。而在開發(fā)商公布在網(wǎng)上的天和豪庭小區(qū)的平面示意圖上，記者看到，地下車庫和周圍的多層，包括在建的小高層，都被明確地標成了一期工程。至此，開發(fā)商“地下車庫不是為多層服務(wù)的”謊言已經(jīng)不攻自破。
除此之外，“施工隊”指責(zé)淮海晚報的各條理由都站不住腳。例如施工隊聲稱他們具體的承建時間是從2011年10月份開始的，不存在原報道中所說的“三年”。但該工程的建設(shè)工程規(guī)劃許可證取得時間是2010年4月20日。他們進場之前的時間“施工隊”又怎能解釋？
開發(fā)商和“施工隊”稱在白天施工，中午還有休息時間，所以沒有“擾民”。到底有沒有擾民，開發(fā)商是不是應(yīng)該去問問那些白天在家休息或?qū)W習(xí)的小區(qū)居民？調(diào)查過程中記者發(fā)現(xiàn)，該加工廠停工后無人看守，現(xiàn)場也沒有任何安全警戒標志或設(shè)備，小區(qū)里的孩子玩耍時很容易誤入，如何不存在安全隱患？
?。ɑ春Ｍ韴蟛稍L組）
