淮海晚報(bào)6月18日刊發(fā)的《韓侯故里照壁上的畫，是抄的？》講述了淮陰師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院崔成雨老師向本報(bào)反映，韓侯故里景區(qū)未獲允許便把他的畫作長卷《千金一飯》刻在了景區(qū)門口的照壁上一事。昨日韓侯故里景區(qū)回復(fù)本報(bào)，當(dāng)時(shí)崔成雨教授親口答應(yīng)這幅畫給景區(qū)免費(fèi)使用。可是記者向崔教授核實(shí)，崔教授卻說雙方接觸時(shí)因?yàn)榉制巛^大，說的“免費(fèi)使用”是諷刺的話，后來曾明確拒絕。

　　景區(qū)：

　　免費(fèi)使用畫作得到了作者許可

　　昨天下午，韓侯故里景區(qū)一位姓畢的負(fù)責(zé)人致電本報(bào)記者，表示他是當(dāng)時(shí)照壁建設(shè)的主要經(jīng)辦人，最了解當(dāng)時(shí)的情況。這位畢經(jīng)理告訴記者，韓侯故里景區(qū)經(jīng)淮陰區(qū)文史委工作人員牽線認(rèn)識(shí)了崔成雨老師，并第一次見到這幅畫。景區(qū)方面對這幅畫非常滿意，雙方開始談合作也很愉快，但并未談到錢的問題。期間，崔老師將該長卷的復(fù)印件送給景區(qū)。后來景區(qū)方面主動(dòng)提出來給崔老師1萬元作為報(bào)酬，沒想到崔老師突然說這幅畫使用權(quán)至少5萬元。雙方談崩后，又一次電話聯(lián)系中，崔老師說這幅畫耗他多年心血，講述的是韓信報(bào)恩的故事，如果能夠成為韓侯故里景區(qū)的照壁，也算一個(gè)非常好的歸宿。崔老師表示愿意體現(xiàn)高姿態(tài)，將這幅畫免費(fèi)給韓侯故里景區(qū)使用。后來聽說崔老師腳部受傷，景區(qū)負(fù)責(zé)人還去醫(yī)院看望。沒想到崔老師突然又打電話來說不給景區(qū)使用他的畫，可此時(shí)景區(qū)里的照壁已經(jīng)刻得差不多了。“我們照壁上有一塊留白，就等著崔老師腳傷好了來寫落款呢。我們從來都沒否認(rèn)這畫是崔老師的作品。”畢經(jīng)理說，“我們景區(qū)投資方是浙江著名開發(fā)商，也不會(huì)在乎這點(diǎn)小錢，這次鬧出矛盾來有些出乎意料。”

　　崔成雨：

　　免費(fèi)使用是句反話 后來曾拒絕

　　記者隨后與崔成雨老師核實(shí)情況。崔老師的說法跟畢經(jīng)理有較大出入。崔老師說，雙方確系經(jīng)淮陰區(qū)文史委的朋友介紹認(rèn)識(shí)。雙方接觸四次，互相邀請吃飯喝茶。崔老師開始對這個(gè)韓侯故里項(xiàng)目很有興趣，確實(shí)說過這幅畫能被刻成景區(qū)照壁是很好的歸宿這樣的話。當(dāng)晚崔老師回家咨詢了一下美術(shù)界的同行，得出了最低5萬元的估價(jià)。沒想到后來的接觸中，景區(qū)開出的幾千元價(jià)格與他想象中差距太大。激動(dòng)之下崔老師說出“干脆送給你們得了”的氣話。但隨后一次接觸中雙方仍未就經(jīng)濟(jì)問題達(dá)成一致，崔老師明確拒絕再與景區(qū)合作。后來雙方也沒再聯(lián)系。直到6月初，友人告訴崔老師他的畫已經(jīng)被景區(qū)刻成照壁了。崔老師說自己的原稿已經(jīng)送去北京參評，當(dāng)時(shí)帶去給景區(qū)方面看的是個(gè)草稿，但從沒把什么復(fù)印件交給景區(qū)。

　　崔老師表示韓侯故里景區(qū)這個(gè)“免費(fèi)使用”的說法是明知自己說“反話”，偏“信以為真”，實(shí)在是沒有解決問題的誠意。

　　晚報(bào)記者 陳哲 實(shí)習(xí)記者 馬超