2011年的9月12日是中秋節(jié)，盱眙縣某村，家家戶(hù)戶(hù)洋溢著歡樂(lè)的過(guò)節(jié)氣氛。接近黃昏之時(shí)，3歲的小成、6歲的小紅、7歲的小華（系化名）家人發(fā)現(xiàn)孩子們還沒(méi)回家，遂在全村到處尋找。正當(dāng)幾家人焦急萬(wàn)分之時(shí)，村民發(fā)現(xiàn)劉某家大門(mén)緊閉，沒(méi)有一絲過(guò)節(jié)的氣氛。敲門(mén)無(wú)人應(yīng)答后，村民們翻墻進(jìn)入劉家大院，大家被眼前的一幕徹底驚呆了：三個(gè)失蹤的孩子渾身是血倒在房?jī)?nèi)的墻壁邊，堂屋正中心的地面上散落著一把菜刀，孩子血肉模糊的身后地面上，倒著兩根沾滿(mǎn)血漬的板凳腿。劉某的女兒小琴昏躺在樓梯上。最終，警察在二樓平臺(tái)上制服了情緒激動(dòng)的劉某。

　　經(jīng)查，當(dāng)天下午，小成、小紅和小華與劉某的女兒小琴一同在劉某家中玩耍。后小琴想和伙伴們出去玩耍，劉某害怕女兒遭人拐騙而限制其外出，父女二人遂起爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，劉某在自家堂屋樓梯口掐其女兒頸部致其昏迷。劉某誤認(rèn)為女兒死亡，遂遷怒于小成三人。情緒激動(dòng)的劉某一手持刀，一手握板凳腿在自家堂屋內(nèi)擊打三名孩子頭部等處，致使孩子們當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，劉某系精神分裂癥，因家境貧困而未深入治療。

　　近日，市中院經(jīng)審理認(rèn)為，犯罪嫌疑人劉某的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第232條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪，追究其刑事責(zé)任。雖然劉某屬于精神病患，但量刑的首要條件是罪質(zhì)的嚴(yán)重性，三名無(wú)辜的小生命隕落于劉某之手，罪質(zhì)相當(dāng)嚴(yán)重。其次，才考慮到被告人的人身危險(xiǎn)性，而且劉某尚未完全失去辨認(rèn)能力，屬于限制刑事責(zé)任能力者，最終判處其死刑。

　　承辦此案的檢察官表示，精神病人由于不能辨認(rèn)或者控制自己的行為，導(dǎo)致悲劇的案例比比皆是。三名無(wú)辜孩子殞命劉某之手，司法機(jī)關(guān)事后審判劉某，也只是事后的責(zé)任追究。此案應(yīng)引起全社會(huì)重視精神病患的管理問(wèn)題，精神病人家庭無(wú)力治療的情況屢見(jiàn)不鮮，但是絕對(duì)不應(yīng)該任其自生自滅，更不能對(duì)其放任自流。在家庭無(wú)法管束的情形下，相關(guān)部門(mén)應(yīng)承擔(dān)起管束的職能，切實(shí)擔(dān)負(fù)起精神病人的終極監(jiān)管人職責(zé)，避免悲劇的再次發(fā)生。

　　晚報(bào)記者 潘曉曄

　　通訊員 任遠(yuǎn) 周曉兵