中國(guó)江蘇網(wǎng)12月1日訊 因公巷內(nèi)違規(guī)搭建，相識(shí)多年的鄰居產(chǎn)生了矛盾，進(jìn)而對(duì)簿公堂。法院審理后判決強(qiáng)制拆除，可被執(zhí)行人一直未能自動(dòng)履行。近日，在海州法院執(zhí)行局的周密部署和精心安排下，對(duì)被執(zhí)行人違法搭建在公巷上的圍墻及瓦棚予以強(qiáng)制拆除，順利執(zhí)結(jié)了該起相鄰關(guān)系糾紛老案。

　　違規(guī)搭建

　　親密鄰居逐漸反目成仇

　　周某與吳某是相識(shí)多年的鄰居，一直以來(lái)，兩家人之間相處和和睦睦。

　　2010年前后，吳某在其房屋前的公巷內(nèi)私自搭建起了圍墻和瓦棚，將相鄰公巷占為己有。但是，由于空間有限，搭建的圍墻和瓦棚導(dǎo)致兩家原本相鄰的公巷再也無(wú)法通行。這讓周某一家人很不高興，更加令周某氣憤的是，每逢下雨天，雨水順著瓦棚的滴水檐直接流到周某家的后墻下面，造成周某家堂屋后檐經(jīng)常受潮，周某堂屋地基下沉，坪面受潮。

　　事后，周某多次找吳某協(xié)調(diào)，讓吳某拆除圍墻及瓦棚，但吳某置之不理。日積月累下，雙方的矛盾越積越深，兩家人口角不斷，后來(lái)甚至逐漸演變成肢體沖突。

　　對(duì)簿公堂

　　法院判決拆除違章建筑

　　經(jīng)多次協(xié)商未果，加上兩家矛盾越來(lái)越激化。2010年，周某一紙?jiān)V狀將吳某告上法院，請(qǐng)求法院判令被告吳某排除妨礙、停止侵權(quán)，并恢復(fù)相鄰公巷原貌。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周某和吳某系前后鄰居，兩家房屋中間部分為公共巷道，該部分巷道土地使用權(quán)并非屬于周某或吳某私人享有。吳某圍墻搭在周某家的后墻、瓦棚距離周某房屋過(guò)近等對(duì)周某的排水、采光等造成一定的妨礙。

　　最終，法院依法判決吳某拆除其建設(shè)在其房屋前公巷上的圍墻及瓦棚等設(shè)施，恢復(fù)公巷原貌。

　　拒不履行

　　強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)結(jié)糾紛老案

　　法院判決后，吳某未履行判決書(shū)確定的義務(wù)，周某遂依法向法院申請(qǐng)執(zhí)行。案件立案后，吳某以自己身患冠心病等極力阻撓法院強(qiáng)制拆除，試圖逼迫法院放棄執(zhí)行。

　　近日，海州區(qū)法院執(zhí)行局召開(kāi)會(huì)議專題研究本案執(zhí)行方案，精心研究具體執(zhí)行方案及應(yīng)急情況處理方案。加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，積極與街道居委會(huì)以及120急救中心進(jìn)行聯(lián)系，防止發(fā)生意外情況。

　　當(dāng)天上午，海州區(qū)法院執(zhí)行局全體執(zhí)行法官以及部分法警在執(zhí)行局副局長(zhǎng)的現(xiàn)場(chǎng)指揮下，按照事先確定的執(zhí)行方案，迅速組織對(duì)瓦棚和門(mén)垛的強(qiáng)制拆除工作，僅用時(shí)50分鐘便全部結(jié)束。

　　據(jù)海州區(qū)法院執(zhí)行局崔國(guó)權(quán)局長(zhǎng)介紹，今年以來(lái)，海州區(qū)法院不斷創(chuàng)新執(zhí)行手段，積極邀請(qǐng)申請(qǐng)執(zhí)行人參與執(zhí)行，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員“見(jiàn)證執(zhí)行”，加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，共受理執(zhí)行案件3683件，執(zhí)結(jié)3264件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的額8.7億元?！?記者 趙芳　通訊員 陶士剛 張繼龍)