記 者 侍 敏　通訊員 吉仲慧 楊慶軍

　　花好幾萬(wàn)買(mǎi)的一只翡翠玉鐲，內(nèi)行人卻給出“最多值2000元”的評(píng)價(jià)。鐲子價(jià)格到底幾何，玉器鑒定證書(shū)說(shuō)了算。然而，鑒定證書(shū)變成鑒賞證書(shū)后，給出的結(jié)論還有權(quán)威嗎？

　　王先生一直愛(ài)玉，最近花8萬(wàn)元在一家售賣(mài)珠寶玉器的商店購(gòu)買(mǎi)了一只翡翠玉鐲。隨后，喜不自禁的他將新買(mǎi)的玉鐲拿給懂行的朋友鑒賞。這玉鐲價(jià)值不高，最多值2000元！”對(duì)方一句話(huà)，讓王先生的心情從云端一下跌入谷底。那可是8萬(wàn)元買(mǎi)的呀，怎么可能只值2000元？但朋友們都是業(yè)內(nèi)行家，眼光精準(zhǔn)獨(dú)到，也不可能有錯(cuò)呀！難道是被商家忽悠了？

　　憤恨之余，王先生找到珠寶玉器商店要求退貨。賣(mài)出去的貨，又怎能以消費(fèi)者的一句話(huà)就退了呢？

　　接投訴后，12315申投訴中心工作人員也認(rèn)為比較棘手，遂對(duì)王先生提供的購(gòu)物憑證以及玉鐲的相關(guān)證書(shū)進(jìn)行詳細(xì)查看，想盡快找到調(diào)解的突破口。他們很快發(fā)現(xiàn)端倪———銷(xiāo)售商出具的是“鑒賞證書(shū)”而非“鑒定證書(shū)”。

　　雖然只是一字之差，但區(qū)別甚大。

　　據(jù)了解，鑒定證書(shū)是由具有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的具有法律效力的證明材料，是證明送檢樣品的真?zhèn)巍⒌燃?jí)、處理方法等的材料，目前，只有國(guó)家珠寶玉石監(jiān)督檢驗(yàn)中心實(shí)驗(yàn)室才出具翡翠鑒定證書(shū)，且不對(duì)種、水、地、色作評(píng)價(jià)。而鑒賞證書(shū)是一些知名玉石珠寶專(zhuān)家或研究機(jī)構(gòu)出具的對(duì)翡翠的等級(jí)、品相、市場(chǎng)價(jià)值及升值潛力的鑒賞說(shuō)明，僅代表專(zhuān)家或機(jī)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)，不具有法律效力。銷(xiāo)售商將不具備法律效力的鑒賞證書(shū)替代鑒定證書(shū)出具給消費(fèi)者，有誤導(dǎo)之嫌。

　　在事實(shí)面前，商家終于同意退貨?！?/p>