嫌疑人居住在老小區(qū)。 力金 范木曉子 攝

　　中國江蘇網(wǎng)5月19日訊　前天下午，一男子相繼給北京、重慶等地110打電話，對廣州、深圳、北京、重慶等地飛往上海的航班發(fā)出詐彈威脅，共11個航班受影響，堪稱國內(nèi)“史上規(guī)模最大”的炸彈威脅。

　　昨天上午，江蘇省鹽城市公安局新聞發(fā)言人辦公室對外發(fā)布消息說，經(jīng)江蘇省、鹽城市公安機關快速查證，43歲的江蘇鹽城籍犯罪嫌疑人季某在作案后不到兩小時被當?shù)鼐阶カ@，季某對犯罪事實供認不諱。昨天揚子晚報記者了解到，季某已被刑事拘留，或?qū)⒈灰詯阂饩幵靷鞑ヌ摷倏植佬畔⒆锩鹪V。

　　鄰居稱他的精神有點問題

　　平時胡言亂語，甚至常常罵人

　　季某到底是一個什么樣的人？他為什么要如此大規(guī)模地威脅航班呢？昨天下午，根據(jù)知情人提供的信息，揚子晚報記者來到了犯罪嫌疑人季某居住地——鹽城市區(qū)建軍東路一個老小區(qū)，力圖還原這個嫌疑人的真實生活軌跡。

　　家里沒人

　　季某和老父住在一起

　　季某住的是一個上世紀80年代的老小區(qū)，沒有名字，里面居住著幾個單位的退休職工。

　　小區(qū)門口有一個郵政報刊亭，經(jīng)營者張先生稱，季某大名叫季斌，“他的精神有點問題。”

　　揚子晚報記者摸到了季斌的家門口：位于2號樓402室。里面的門鎖著，沒有人應聲，外面的紗窗門還加了一把小鎖。

　　對門401室的周奶奶說，雖然是鄰居，也知道季斌，但兩家并無往來。季斌和他七十多歲的老父親居住在一起。

　　另一位王姓的鄰居說，季斌的家里有固定電話，他去年也買了一部手機，曾向小區(qū)里的人炫耀過。“但是不知道他是通過座機還是手機打出的虛假電話。”

　　43歲，無妻兒無工作

　　和姐姐關系也不太好

　　報刊亭的張先生見揚子晚報記者來訪感到吃驚，他說他的報刊亭就有揚子晚報出售，也知道這件事，但沒有想到虛假電話是季斌打出去的。更巧的是，打虛假電話的前一天，季某還到報刊亭給父親買過揚子晚報。

　　張先生說，季斌今年43歲，身高1米78左右，樣子看起來比較胖，比較壯實，體重大約有200斤。他沒有妻子和兒女；有一個老父親和兩個姐姐，但平時和姐姐的關系也不好(幾年前，母親因胰腺癌去世了)。“姐姐來小區(qū)看望父親，買的東西都是在樓上打電話讓父親下樓去取，就是避免和季斌接觸。就是這樣，姐姐帶來的東西還被他扔出過好幾次。”

　　張先生還補充說，季斌原來是五交化公司的職工，不過二十多歲時就不上班了。

　　鄰居稱他精神不太正常

　　時常拿棍子，愛罵人

　　張先生說，“季斌平時就會胡言亂語，瞎說一通，有時候還罵素不相識的人，精神有點問題。”

　　鄰居張奶奶也說，“他神經(jīng)不是很正常，總是冒冒失失的，最喜歡趁別人不注意的時候，從后背拍一下，一般人都受不了他。”

　　還有鄰居說，季斌平時手里常拿一根長棍子，讓人覺得害怕。

　　張先生說，“他不說話的時候，看上去像個老實人，但他經(jīng)常會自言自語說著一些別人聽不懂的話。最讓人受不了的是他喜歡罵人，這讓很多鄰居都很反感。”張先生的妻子蔡女士說，大概四五年前，季斌說小區(qū)里的一個奶奶的壞話，然后被別人打得不輕，還是張先生同情他，給他拿張席子鋪在地上睡覺。

　　也有善良的一面：

　　提醒老人別戴耳機走路

　　張先生的妻子蔡女士說，18日早上8點多鐘，小區(qū)來了一輛警車；過了約一個小時，警車開走了。不久，又有警察陸續(xù)地來了幾趟。“本以為小區(qū)發(fā)生了偷盜的案件，后來才知道被抓的那個人是季斌，他打了虛假電話。”

　　不過，蔡女士說，季斌也有他善良的一面。“印象最深的一次是：有一天，路上有個老爺子戴著耳機走路，他沖上去提醒老人不要戴著耳機走路，說這樣影響安全，有車按喇叭也聽不到。”

　　相關法律對比

　　中國

　　根據(jù)我國《刑法》第291條規(guī)定，編造恐怖信息罪處五年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。此外，《刑法》第121條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；如司法部門認定“造成嚴重后果”，處以有期徒刑的上限最高可達15年；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的，處死刑。

　　美國

　　據(jù)悉，航空發(fā)達的國家均對航班“詐彈”行為予以嚴懲。

　　以美國紐約州為例，法院對于類似行為人判處20年甚至終身監(jiān)禁，而經(jīng)濟賠償或處罰也在幾十萬美元甚至上百萬美元。

　　“飛機詐彈”案共性

　　多為中青年男子泄憤

　　目前還沒有被判5年以上的

　　18日，央視《新聞聯(lián)播》與《焦點訪談》接力聚焦《“詐彈”后果很嚴重》。對于“謊報軍情”如何處罰，中國民用航空局局長李家祥表示，民航局正在和有關司法部門協(xié)商，今后要考慮加重量刑，以杜絕有人再次以身試法。

　　目前“飛機詐彈”案件有何共性？

　　近三年，北京朝陽法院兩個刑事法庭共審理11起有關航班恐怖信息威脅的案件。該院刑一庭副庭長吳小軍介紹，這些案件被告人以男士居多，年齡在二三十歲，甚至有在校學生。“跟年齡結構有關系，他們往往年輕氣盛，處事不冷靜。”

　　吳小軍說，這些人一方面法律意識淡薄，對后果沒有充分認識，而另一方面他們能夠預見“稱飛機上有炸彈影響力大”，在泄憤時才多選擇編造虛假信息威脅航空安全。

　　“好多人是臨時起意。”吳小軍說，而這些人造成的后果往往是自己被判了5年以下刑期，且大量浪費航空公司、警方排查的物力、人力、財力。

　　而5月15日編造虛假炸彈信息、電話威脅5航班安全的犯罪嫌疑人被深圳市公安局刑事拘留后，嫌疑人王某交代，其以前多次因違法犯罪被司法機關打擊處理，因而仇視社會，意圖報復。

　　為什么沒有被判5年以上的？

　　北京律師協(xié)會航空法專業(yè)委員會主任張起淮昨介紹，近年來的虛假信息威脅航空器的案件，均以《刑法》第二百九十一條第二款進行處罰：可處五年以下有期徒刑，嚴重后果的處五年以上有期徒刑。

　　但為什么現(xiàn)在一例五年以上的都沒有？張起準認為，該條款中并沒有明確列明，編造爆炸威脅、生化威脅、放射性威脅等恐怖信息的侵害目標是什么，“也就是說廣場、火車站、商場均適用這一條款，但航空器的安全要求和事故危害不可與這些相提并論。”

　　對此類犯罪到底該如何處置？

　　張起淮認為，《刑法》應考慮增加“以威脅信息危害航空器安全罪”這一罪名，或者高法對第二百九十一條第二款進行司法解釋，比較判例加大和明確威脅航空器安全的虛假信息處罰。

　　此外，他指出，現(xiàn)在所用的《民航法》還是1996年實施的，跟不上形勢，這也造成了司法機關在判決中缺少法律依據(jù)。

　　而中國民用航空局局長李家祥16日接受采訪時表示，民航局正在和司法部門協(xié)商，今后對嚴重破壞民航安全的這一類行為，要考慮加重量刑，以杜絕有人再次以身試法。

　　綜合新京 深圳晚報等

　　律師說法

　　威脅電話造成11個航班受影響，這個嫌疑人該承擔什么法律責任呢？而且，萬一他如鄰居所言，有精神問題的話，法律上又該如何處置呢？昨天晚上，揚子晚報記者就此聯(lián)系了江蘇辛亞超律師事務所唐為成律師。

　　是否負刑責

　　要看精神鑒定

　　他告訴揚子晚報記者，疑似精神病人犯罪，應當由犯罪嫌疑人或其辯護人提出精神病司法鑒定申請。但即使是精神病人犯罪，也不應該一概而論。首先，就刑事方面而言，必須經(jīng)司法鑒定確認其作案時是否具有刑事責任能力。若具有完全刑事責任能力，則按現(xiàn)行法律最高可判處15年有期徒刑；若鑒定為具有部分刑事責任能力，則按罪刑相適應原則，判處相應（較正常人輕）的刑罰；若鑒定為不具有刑事責任能力，則依法不負或免除其刑事責任。所以，季斌是否要承擔刑事責任，首先得申請司法鑒定。

　　不管怎樣

　　民事賠償是難免的

　　其次，就民事方面而言，刑法第36條規(guī)定，除判處其刑事處罰外，還應根據(jù)情況判決其賠償犯罪行為造成的物質(zhì)損失。若不負刑事責任，并不能免除其民事賠償責任。因為刑事方面無責任能力的人，在民法上應當是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，法律規(guī)定他們應當有監(jiān)護人監(jiān)護。如果監(jiān)護人有過錯（監(jiān)護不力等），則應由該監(jiān)護人承擔民事賠償責任。可見，本案中的民事賠償責任是難免的。