業(yè)主被盜17萬(wàn) 物業(yè)被判賠一半

　　法院：物業(yè)未盡安全防范義務(wù)

　　中國(guó)江蘇網(wǎng)7月2日訊　業(yè)主家中被盜，損失財(cái)物17萬(wàn)余元。案子雖已告破，可犯罪嫌疑人已無(wú)力償還贓物。業(yè)主認(rèn)為，自己損失由小區(qū)物業(yè)公司管理不當(dāng)造成，要求賠償。近日，此案經(jīng)靖江人民法院審理，物業(yè)公司賠償業(yè)主50%損失。

　　通訊員鞠凱曹永清揚(yáng)子晚報(bào)記者王國(guó)柱

　　一覺(jué)醒來(lái)家里被盜損失慘重

　　2011年10月的一天清晨，靖江市民朱女士一家人剛剛睡醒，發(fā)現(xiàn)家中的筆記本電腦和錢包都不見(jiàn)了蹤影，一樓廚房的窗戶有被破壞過(guò)的痕跡。“肯定遭賊了。”朱女士初步估算了一下，損失大約有17萬(wàn)元左右，當(dāng)即報(bào)了警。讓她覺(jué)得疑惑的是，小區(qū)門口有保安值班，小區(qū)內(nèi)有多個(gè)攝像頭、有保安巡邏，圍墻上有電網(wǎng)防盜，小偷怎么還能堂而皇之地到她家中盜竊呢？

　　在小區(qū)物業(yè)公司的協(xié)助下，2012年6月，犯罪嫌疑人被警方抓獲。據(jù)犯罪嫌疑人供述，小區(qū)圍墻上方雖有電網(wǎng)，但圍墻上沿和電網(wǎng)鐵絲之間有30厘米寬的縫隙，他們就是利用這個(gè)縫隙爬進(jìn)小區(qū)內(nèi)的。

　　被判退贓但小偷已無(wú)力支付

　　2013年1月，這起盜竊案審理結(jié)案，法院責(zé)令犯罪嫌疑人退賠相關(guān)款項(xiàng)，發(fā)還給被害人。但大半年過(guò)去了，嫌疑人因無(wú)力償還，法院一直未能退回贓款。

　　朱女士認(rèn)為，物業(yè)公司管理不當(dāng)造成了自己的損失，應(yīng)該全額賠償。物業(yè)公司以朱女士曾拖欠物業(yè)管理費(fèi)、公司為業(yè)主提供的安全保衛(wèi)等服務(wù)僅為公共區(qū)域等理由，拒絕賠償。另外，物業(yè)公司還認(rèn)為，根據(jù)涉案物業(yè)管理合同約定,對(duì)非因其故意或者過(guò)失所致刑事犯罪及業(yè)主專有部門的火災(zāi)、盜竊等所致?lián)p害免責(zé)。去年12月，交涉未果后，朱女士將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭。

　　構(gòu)成違約物業(yè)被判賠50%損失

　　庭審中，物業(yè)公司又提出，案件是2011年10月發(fā)生的，朱女士2013年12月才起訴，已經(jīng)超過(guò)民事案件兩年的訴訟時(shí)效。

　　法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)根據(jù)合同提供相關(guān)服務(wù)。根據(jù)物業(yè)管理合同約定，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)負(fù)有安全防范義務(wù)，應(yīng)根據(jù)小區(qū)的特點(diǎn)，合理布崗，對(duì)重點(diǎn)部位、重點(diǎn)時(shí)間以及特殊情況加強(qiáng)防護(hù)，確保該小區(qū)業(yè)主和物業(yè)使用者的人身、財(cái)產(chǎn)安全。但根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，小區(qū)圍墻電網(wǎng)存在安全隱患，又因物業(yè)公司在重點(diǎn)時(shí)間、重點(diǎn)部位未按約加強(qiáng)巡邏，嫌疑人在小區(qū)內(nèi)活動(dòng)一個(gè)多小時(shí)都未被發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司違反了雙方約定的安全防范義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)業(yè)主的損失承擔(dān)相應(yīng)的違約損害賠償責(zé)任。

　　針對(duì)物業(yè)公司提出的合同中約定對(duì)非因其故意或者過(guò)失所致刑事犯罪及業(yè)主專有部門的火災(zāi)、盜竊等所致?lián)p害免責(zé)，但條文中同時(shí)又約定“在直接破壞門窗發(fā)生被盜，物業(yè)公司未及時(shí)發(fā)現(xiàn)處理的案件，負(fù)相應(yīng)的連帶責(zé)任”，故物業(yè)公司在上述免責(zé)條件不成立時(shí)，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外，朱女士家中被盜的事實(shí)及損害后果于2013年1月判決確認(rèn)，原告于2013年12月提起訴訟，并未超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間。近日，法院酌情判定物業(yè)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。