交匯點訊 最高檢7月8日發(fā)布“檢護(hù)民生”行政檢察典型案例，某奶牛合作社訴江蘇省某市某街道辦事處不履行行政補償法定職責(zé)檢察監(jiān)督案入選。

　　2011年11月，熊某在某村設(shè)立某奶牛合作社，建有一奶牛養(yǎng)殖場。2016年8月，為解決環(huán)境污染問題、實現(xiàn)河道水質(zhì)治理目標(biāo)，某街道辦事處和某村村委會共同向某奶牛合作社發(fā)出《告知書》，要求關(guān)停奶牛養(yǎng)殖場。同年8月16日，村委會與熊某簽訂《奶牛搬遷協(xié)議書》，補償奶牛遷移費用11.3萬元，同時工作人員告知熊某，投入資產(chǎn)可以按照拆遷政策予以補償。熊某及某奶牛合作社同意關(guān)停并向某村委會、街道辦事處提交拆遷補償申請。某街道辦事處負(fù)責(zé)人在申請書上簽閱“按照相關(guān)政策予以辦理”。

　　2018年，某街道辦事處向奶牛合作社作出回復(fù)，沒有規(guī)劃對養(yǎng)殖場進(jìn)行拆遷，不能按照拆遷進(jìn)行補償。某奶牛合作社訴至某區(qū)法院要求街道辦事處撤銷回復(fù)并補償。法院終審判決認(rèn)為，奶牛合作社對某街道辦事處的承諾產(chǎn)生合理的信賴，奶牛養(yǎng)殖場被關(guān)停的合理損失應(yīng)予補償，但其中可移動資產(chǎn)仍然屬于某奶牛合作社所有，在補償費用中應(yīng)予以扣除，遂判令某街道辦事處補償建筑物、構(gòu)筑物及輔助設(shè)施、設(shè)備損失、企業(yè)經(jīng)營損失等884萬余元。某奶牛合作社申請再審被駁回，遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

　　某市檢察院查明，終審判決生效后，某街道辦事處接收了某奶牛合作社經(jīng)評估的所有資產(chǎn)。該院審查認(rèn)為，評估報告中構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施價值的評估方法是重置全價乘以綜合成新率，而重置全價主要是查詢評估基準(zhǔn)日相關(guān)報價資料確定的，并不包含管理費用，但終審判決計算補償費用時，從評估價值中扣除了管理費用，明顯不當(dāng)。遂向某市中級法院制發(fā)再審檢察建議。

　　某市中級法院采納再審檢察建議，裁定予以再審。法院結(jié)合檢察機關(guān)查明的事實，進(jìn)行全面審理后于2024年2月作出判決，重新計算補償金額，增加錯誤扣除的管理費用等，最終改判某街道辦事處補償某合作社各項損失1010萬余元。

　　【典型意義】

　　農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，是推動農(nóng)民增收致富、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要力量。因環(huán)境保護(hù)等政策性因素導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社關(guān)停的，合作社及其社員的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)，行政機關(guān)應(yīng)依法予以足額補償。本案中，檢察機關(guān)注重審查財產(chǎn)評估及補償金計算的方法，對于確有錯誤的，依法進(jìn)行監(jiān)督，保障農(nóng)民獲得足額補償。

　　新華日報·交匯點記者 倪方方