中國(guó)江蘇網(wǎng)10月14日訊 這幾天，“蘇州一幼兒園拿孩子做‘洗衣機(jī)實(shí)驗(yàn)’關(guān)在機(jī)內(nèi)半小時(shí)”的消息，擊中了千萬(wàn)家長(zhǎng)心中最脆弱部分——“于心何忍？”“師德何在？”網(wǎng)上22萬(wàn)條轉(zhuǎn)載及評(píng)論匯成了他們“最強(qiáng)音”。事實(shí)果真如此？本報(bào)《還原真相》欄目記者前天迅速趕往事發(fā)地一探究竟。
拍節(jié)目臨時(shí)“借”孩子
“如果不請(qǐng)幼兒園孩子、只拍同事的兩個(gè)孩子，就好了。”一見面，蘇州這家電視臺(tái)《生活實(shí)驗(yàn)室》的王編導(dǎo)就追悔莫及道。
9月21日，江西2歲和4歲姐妹絞死洗衣機(jī)的新聞，讓欄目組疑竇叢生。小王告訴記者，我們質(zhì)疑事件真實(shí)性，認(rèn)為一臺(tái)洗衣機(jī)裝不下兩個(gè)孩子，就策劃做期體驗(yàn)節(jié)目，同時(shí)宣傳兒童遠(yuǎn)離家用電器的安全知識(shí)——
正好，兩位女同事孩子一個(gè)1歲半、另一個(gè)4歲，同事件人物年齡相仿。她倆二話沒說(shuō)，同意“借”孩子給我們做節(jié)目。因臺(tái)里沒洗衣機(jī)，我家洗衣機(jī)與江西那臺(tái)同是5公斤容量，就把拍攝地點(diǎn)放我家了。
9月25日，同事兩個(gè)孩子由外婆帶著，與攝像、主持人如約來(lái)到我家。拍攝中，其中一位同事的4歲女孩一直咳嗽哭鬧，不太配合。我忙向蘇州宇祺教育機(jī)構(gòu)求助，“借”億貝幼兒園一名4歲女孩。
億貝經(jīng)常同電視臺(tái)合作，離我家僅一路之隔。我馬上開車到園里，隨機(jī)挑了4歲女孩小小，由園里束老師陪同，一同來(lái)到我家拍攝現(xiàn)場(chǎng)。
“我們犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。”億貝幼兒園副園長(zhǎng)黃霞琴向記者反思道，因同王編導(dǎo)是熟人，以為“上電視都是好事”，當(dāng)時(shí)沒問(wèn)清具體拍攝內(nèi)容，就讓老師陪孩子去了；關(guān)鍵是，讓小小去拍片，事前沒有征得家長(zhǎng)同意，事后也沒向家長(zhǎng)通報(bào)，侵犯了孩子和監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，也傷害了她們的感情。她為此一再道歉?！ ?/p>
“悶在洗衣機(jī)里半小時(shí)”
多家媒體引述4歲小小的話說(shuō)，“一個(gè)長(zhǎng)頭發(fā)阿姨，讓我一個(gè)人站到洗衣機(jī)里拍照片，然后把洗衣機(jī)蓋子蓋上，悶在里面半個(gè)小時(shí)，才讓起來(lái)。”對(duì)此，小小母親“不可忍受”，才憤而向媒體投訴。
但多位現(xiàn)場(chǎng)目擊者否認(rèn)此說(shuō)法。
攝像說(shuō)，我和小王拔掉電源插頭，把洗衣機(jī)從衛(wèi)生間抬到客廳，空機(jī)沒通電，“并非帶電試驗(yàn)”。
自始至終陪同小小的束老師說(shuō)：“幼兒園監(jiān)控顯示，我倆出園、歸園的總時(shí)間是1小時(shí)?，F(xiàn)場(chǎng)要是把孩子悶在洗衣機(jī)里，別說(shuō)半小時(shí)，半分鐘我也不讓！”
當(dāng)時(shí)帶外孫、外孫女前去拍攝的施外婆、羅外婆也證實(shí)，為質(zhì)疑江西那件事的真?zhèn)?，稱完體重后，先是將兩個(gè)孩子抱進(jìn)洗衣機(jī)，發(fā)現(xiàn)40厘米寬、50厘米高的內(nèi)桶，無(wú)法容納兩個(gè)孩子。接著，在洗衣機(jī)前放只小板凳，發(fā)現(xiàn)4歲孩子可獨(dú)自爬進(jìn)洗衣機(jī)，但也無(wú)力幫助小伙伴進(jìn)入。而就是1歲半孩子的體重，都超過(guò)洗衣機(jī)5公斤承載量，一旦超重，洗衣機(jī)是不可能運(yùn)轉(zhuǎn)的。
“4歲孩子個(gè)子大，蹲在洗衣桶里露出半截身子，蓋子蓋不上。而蓋子未合，洗衣機(jī)就無(wú)法啟動(dòng)甩干功能。”小王告訴記者，整個(gè)實(shí)驗(yàn)就是想證明，江西小姐妹“甩干死”之說(shuō)站不住腳。僅此而已。
羅外婆則告訴記者，當(dāng)時(shí)4歲小小在洗衣桶里做了下蹲動(dòng)作，身子露在外面，蓋子蓋不上。“至多1分鐘，孩子就起來(lái)了，不可能悶在里面，也無(wú)法悶在里邊。誰(shuí)家都一個(gè)寶貝，誰(shuí)敢悶孩子？”
但小小母親一直不認(rèn)可這一說(shuō)法。
“和解”后的冷思考
前天下午2點(diǎn)，根據(jù)小小母親要求，園方就此事召開家長(zhǎng)道歉會(huì)，吳中區(qū)教育局也派員列席。到晚上6點(diǎn)，雙方達(dá)成和解協(xié)議，一場(chǎng)風(fēng)波這才逐漸平息。
“多維度的反思，厘清法理情邊界，與和解同樣重要。”關(guān)注此事的21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇，昨天對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
——借江西“洗衣機(jī)事件”，做安全教育警示節(jié)目，反映媒體的社會(huì)責(zé)任感。但讓幼兒爬進(jìn)爬出洗衣機(jī)，是否會(huì)給孩子負(fù)面心理暗示，強(qiáng)化孩子“進(jìn)桶意識(shí)”？對(duì)此，事先應(yīng)充分評(píng)估，防止安全教育變成“無(wú)知引導(dǎo)”或安全隱患。
——《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，學(xué)校、幼兒園安排未成年人參加集會(huì)、文化娛樂(lè)、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。讓孩子參與試驗(yàn)，媒體和園方都應(yīng)征得其監(jiān)護(hù)人同意。如果監(jiān)護(hù)人不同意，孩子則不能參加。監(jiān)護(hù)人也可參與其中，并在試驗(yàn)設(shè)計(jì)期間，審查各個(gè)環(huán)節(jié)的安全問(wèn)題。
“此事也反映了個(gè)別媒體過(guò)于輕信并不可信的信源。”南京大學(xué)傳媒教授陳堂發(fā)昨天告訴記者，我們大都信守“童言無(wú)忌”，孩子不會(huì)說(shuō)謊。但這有一個(gè)前提條件——孩子智力狀況和認(rèn)知能力，足以能夠自主、相對(duì)完整、清晰地描述他所經(jīng)歷的事情。但在有些情況下，孩子獨(dú)立的言語(yǔ)，不能和實(shí)際發(fā)生的事實(shí)畫等號(hào)，這就需要記者作新聞倫理上的判斷。如果記者僅僅轉(zhuǎn)述孩子的言論，并作為事實(shí)依據(jù)，有時(shí)并不能真正呈現(xiàn)客觀事實(shí)。
他分析說(shuō)，從信源可信度看，有些特殊人群不能作為獨(dú)立新聞源，如無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的人，幼少兒、智障人士就屬于特殊新聞源。因?yàn)橛變旱恼J(rèn)知能力、思維能力、表達(dá)能力存在局限，言詞有片面性，缺乏邏輯性，準(zhǔn)確度不高，描述自己的感受層次不清晰，不分主次和因果。所以，還應(yīng)該有其他渠道的消息來(lái)源補(bǔ)充，不能“童言全信”。
“另一個(gè)需要注意的是，媒體和記者應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。”陳堂發(fā)提醒，做實(shí)驗(yàn)求證類節(jié)目，應(yīng)充分考慮可能引發(fā)的糾紛和法律責(zé)任，可邀請(qǐng)多方人士現(xiàn)場(chǎng)見證，并作適時(shí)的錄拍。
