中國江蘇網(wǎng)10月14日訊     這幾天，“蘇州一幼兒園拿孩子做‘洗衣機實驗’關(guān)在機內(nèi)半小時”的消息，擊中了千萬家長心中最脆弱部分——“于心何忍？”“師德何在？”網(wǎng)上22萬條轉(zhuǎn)載及評論匯成了他們“最強音”。事實果真如此？本報《還原真相》欄目記者前天迅速趕往事發(fā)地一探究竟。

　　拍節(jié)目臨時“借”孩子

　　“如果不請幼兒園孩子、只拍同事的兩個孩子，就好了。”一見面，蘇州這家電視臺《生活實驗室》的王編導就追悔莫及道。

　　9月21日，江西2歲和4歲姐妹絞死洗衣機的新聞，讓欄目組疑竇叢生。小王告訴記者，我們質(zhì)疑事件真實性，認為一臺洗衣機裝不下兩個孩子，就策劃做期體驗節(jié)目，同時宣傳兒童遠離家用電器的安全知識——

　　正好，兩位女同事孩子一個1歲半、另一個4歲，同事件人物年齡相仿。她倆二話沒說，同意“借”孩子給我們做節(jié)目。因臺里沒洗衣機，我家洗衣機與江西那臺同是5公斤容量，就把拍攝地點放我家了。

　　9月25日，同事兩個孩子由外婆帶著，與攝像、主持人如約來到我家。拍攝中，其中一位同事的4歲女孩一直咳嗽哭鬧，不太配合。我忙向蘇州宇祺教育機構(gòu)求助，“借”億貝幼兒園一名4歲女孩。

　　億貝經(jīng)常同電視臺合作，離我家僅一路之隔。我馬上開車到園里，隨機挑了4歲女孩小小，由園里束老師陪同，一同來到我家拍攝現(xiàn)場。

　　“我們犯了兩個錯誤。”億貝幼兒園副園長黃霞琴向記者反思道，因同王編導是熟人，以為“上電視都是好事”，當時沒問清具體拍攝內(nèi)容，就讓老師陪孩子去了；關(guān)鍵是，讓小小去拍片，事前沒有征得家長同意，事后也沒向家長通報，侵犯了孩子和監(jiān)護人的權(quán)益，也傷害了她們的感情。她為此一再道歉?！　　　　?/p>

　　“悶在洗衣機里半小時”

　　多家媒體引述4歲小小的話說，“一個長頭發(fā)阿姨，讓我一個人站到洗衣機里拍照片，然后把洗衣機蓋子蓋上，悶在里面半個小時，才讓起來。”對此，小小母親“不可忍受”，才憤而向媒體投訴。

　　但多位現(xiàn)場目擊者否認此說法。

　　攝像說，我和小王拔掉電源插頭，把洗衣機從衛(wèi)生間抬到客廳，空機沒通電，“并非帶電試驗”。

　　自始至終陪同小小的束老師說：“幼兒園監(jiān)控顯示，我倆出園、歸園的總時間是1小時。現(xiàn)場要是把孩子悶在洗衣機里，別說半小時，半分鐘我也不讓！”

　　當時帶外孫、外孫女前去拍攝的施外婆、羅外婆也證實，為質(zhì)疑江西那件事的真?zhèn)危Q完體重后，先是將兩個孩子抱進洗衣機，發(fā)現(xiàn)40厘米寬、50厘米高的內(nèi)桶，無法容納兩個孩子。接著，在洗衣機前放只小板凳，發(fā)現(xiàn)4歲孩子可獨自爬進洗衣機，但也無力幫助小伙伴進入。而就是1歲半孩子的體重，都超過洗衣機5公斤承載量，一旦超重，洗衣機是不可能運轉(zhuǎn)的。

　　“4歲孩子個子大，蹲在洗衣桶里露出半截身子，蓋子蓋不上。而蓋子未合，洗衣機就無法啟動甩干功能。”小王告訴記者，整個實驗就是想證明，江西小姐妹“甩干死”之說站不住腳。僅此而已。

　　羅外婆則告訴記者，當時4歲小小在洗衣桶里做了下蹲動作，身子露在外面，蓋子蓋不上。“至多1分鐘，孩子就起來了，不可能悶在里面，也無法悶在里邊。誰家都一個寶貝，誰敢悶孩子？”

　　但小小母親一直不認可這一說法。

　　“和解”后的冷思考

　　前天下午2點，根據(jù)小小母親要求，園方就此事召開家長道歉會，吳中區(qū)教育局也派員列席。到晚上6點，雙方達成和解協(xié)議，一場風波這才逐漸平息。

　　“多維度的反思，厘清法理情邊界，與和解同樣重要。”關(guān)注此事的21世紀教育研究院副院長熊丙奇，昨天對本報記者說。

　　——借江西“洗衣機事件”，做安全教育警示節(jié)目，反映媒體的社會責任感。但讓幼兒爬進爬出洗衣機，是否會給孩子負面心理暗示，強化孩子“進桶意識”？對此，事先應充分評估，防止安全教育變成“無知引導”或安全隱患。

　　——《未成年人保護法》規(guī)定，學校、幼兒園安排未成年人參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長。讓孩子參與試驗，媒體和園方都應征得其監(jiān)護人同意。如果監(jiān)護人不同意，孩子則不能參加。監(jiān)護人也可參與其中，并在試驗設計期間，審查各個環(huán)節(jié)的安全問題。

　　“此事也反映了個別媒體過于輕信并不可信的信源。”南京大學傳媒教授陳堂發(fā)昨天告訴記者，我們大都信守“童言無忌”，孩子不會說謊。但這有一個前提條件——孩子智力狀況和認知能力，足以能夠自主、相對完整、清晰地描述他所經(jīng)歷的事情。但在有些情況下，孩子獨立的言語，不能和實際發(fā)生的事實畫等號，這就需要記者作新聞倫理上的判斷。如果記者僅僅轉(zhuǎn)述孩子的言論，并作為事實依據(jù)，有時并不能真正呈現(xiàn)客觀事實。

　　他分析說，從信源可信度看，有些特殊人群不能作為獨立新聞源，如無民事行為能力或限制民事行為能力的人，幼少兒、智障人士就屬于特殊新聞源。因為幼兒的認知能力、思維能力、表達能力存在局限，言詞有片面性，缺乏邏輯性，準確度不高，描述自己的感受層次不清晰，不分主次和因果。所以，還應該有其他渠道的消息來源補充，不能“童言全信”。

　　“另一個需要注意的是，媒體和記者應強化證據(jù)意識。”陳堂發(fā)提醒，做實驗求證類節(jié)目，應充分考慮可能引發(fā)的糾紛和法律責任，可邀請多方人士現(xiàn)場見證，并作適時的錄拍。