警方在案發(fā)現(xiàn)場勘察。（來自網(wǎng)絡(luò)，請拍攝者與本報聯(lián)系以便付酬。）

　　這是個一度讓警方頭大的謎案。5月17日凌晨，常熟市通港路上出現(xiàn)一具裸體女尸，渾身血肉模糊。案發(fā)后，當(dāng)?shù)卣搲弦欢瘸霈F(xiàn)“碎尸案”猜測。但常熟警方撥開層層迷霧，確認(rèn)這是一起離奇的交通肇事案，該女子被汽車撞倒后，又被多輛汽車碾軋，當(dāng)場身亡，但所有的肇事車輛均已逃逸。多天的艱苦追蹤后，前日常熟警方宣布該案告破，主要肇事者周某被刑拘?？墒牵厥抡叩呢?zé)任如何劃定，成為接下來的一大難題。

　　1 雨夜女尸裸陳馬路，兇手在哪？

　　一度流傳為“碎尸案”，警方確認(rèn)為交通肇事案

　　5月17日凌晨5時24分，常熟市公安局110指揮中心接到報警，稱在通港路滸浦路口往西發(fā)現(xiàn)一具女尸。接報后，市局指揮中心指令刑警大隊、交巡警大隊及轄區(qū)派出所等部門，立即趕到現(xiàn)場進(jìn)行處置調(diào)查。

　　現(xiàn)場的情形令人不寒而栗。據(jù)介紹，民警見到的女尸并不完整，部分肢體散落，身上幾乎不著寸縷。在現(xiàn)場周圍，民警陸續(xù)找到了該女子的碎花短袖上衣及紅色雨披各一件，紅色綴花拖鞋一雙，紅色繡花錢包一個。路上的血跡依然可辨。有途經(jīng)案發(fā)現(xiàn)場的網(wǎng)友拍了照片發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)論壇，引發(fā)網(wǎng)友猜測這可能是一起兇殺分尸案。“碎尸案”的謠傳一度引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。但很快警方予以澄清。

　　常熟警方確認(rèn)受害女子是徐某。根據(jù)調(diào)查和尸檢結(jié)果，初步認(rèn)定，當(dāng)天凌晨3點半多，徐某冒雨獨自步行至通港路時，被多輛機動車碾軋，導(dǎo)致當(dāng)場死亡，但肇事者均逃離現(xiàn)場，徐某的衣服應(yīng)該是多次車輛撞擊碾軋后掉落的。

　　2 50輛車經(jīng)過案發(fā)地，誰是禍?zhǔn)祝?/p>

　　警方調(diào)查判定女子被撞后，遭多輛車碾軋

　　“5.17”專案組研判：此案面臨三大難題。一是該案報案時間為5時24分，實際案發(fā)時間不明；二是如何確定肇事車，通港路凌晨時段車流量大，大多為過境車，且女子被撞后又遭多次碾軋，現(xiàn)場凌亂，未遺留肇事車散落物；三是案發(fā)時正下大雨，道路沿線監(jiān)控錄像清晰度差。

　　通過對案發(fā)周邊監(jiān)控的分析，警方勾勒出死者徐某案發(fā)前的活動軌跡：她最后出現(xiàn)在監(jiān)控畫面的時間是5月17日3時51分，而監(jiān)控點是在案發(fā)地前面106米，由此確定了大致的案發(fā)時間。這意味著，在報警前1個多小時，徐某已被碾軋身亡。

　　確定了大致的案發(fā)時間，專案組民警排查了案發(fā)前后一段時間內(nèi)經(jīng)過的車輛，漸漸梳理出一些線索。一輛牌號為滬B25458的貨車駕駛員反映，案發(fā)前看見受害人徐某在道路上行走，根據(jù)該車在監(jiān)控中出現(xiàn)的時間，專案組進(jìn)一步確定，案發(fā)時間為凌晨3時53分左右。據(jù)統(tǒng)計，在那個時間點后通過案發(fā)路段的有50多輛車。

　　3 首個肇事者被擒，他干了什么？

　　當(dāng)晚他冒雨下車查看露了馬腳被監(jiān)控拍下

　　案發(fā)第二天，一輛車號為蘇E號牌轎車駕駛員糜某投案自首，交待了碾軋受害人的事實；案發(fā)第六天，民警發(fā)現(xiàn)一輛皖S號牌的重型貨車車廂底部有大量血跡，駕駛員耿某承認(rèn)碾軋受害人并逃逸。但這兩人都不是第一個撞擊碾軋者。

　　誰是第一個撞倒徐某并逃逸的機動車？這個人才是偵破的重點目標(biāo)。

　　5月23日，專案組在案發(fā)附近的通港路天字南路路口的監(jiān)控中獲得重大發(fā)現(xiàn)：案發(fā)當(dāng)天一輛裝載木材的貨車駕駛員曾下車查看車輛，這一舉動在下大雨的凌晨很不尋常。專案組找到了這輛號牌為皖K02003的重型貨車。民警通過查詢車輛行駛軌跡，發(fā)現(xiàn)該車保險杠有明顯的撞擊痕跡，司機周某正在太倉落腳。第二天，專案組趕往太倉，晚上在常熟市東張卡口成功將嫌疑車輛及駕駛?cè)酥苣骋黄鸾孬@。

　　經(jīng)訊問，周某如實交待了5月17日凌晨，駕車撞倒徐某后逃逸的全部經(jīng)過。目前，周某因涉嫌交通肇事罪已被刑拘。至此，該案主要嫌疑人均已到案，常熟警方認(rèn)為該案告破。

　　4 又一個難解疑問：誰是奪命者？

　　可以確定的是，“首犯”當(dāng)負(fù)主責(zé)難逃刑罰

　　常熟警方有關(guān)人士表示，因案發(fā)時正下大雨，現(xiàn)場被雨水沖刷，加上過往車輛對現(xiàn)場破壞嚴(yán)重，受害女子徐某究竟是怎么死的？是被撞后立即死亡還是后來又遭其他車輛碾軋而死？究竟遭到多少車輛碾軋？這些問號現(xiàn)在都難以解開。這也讓后續(xù)的責(zé)任認(rèn)定成了難題。

　　不過，南京衡鼎律師事務(wù)所律師馬勇認(rèn)為，該案中，重型貨車司機周某第一個撞倒徐某的，事后沒有積極搶救或報警，而是選擇逃逸，致使徐某被后來的車輛碾軋，對徐某的死亡應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，因而周某肯定要承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。作為糜某、耿某等后來的肇事者，雖然不是第一個撞倒徐某的，但在周某之后撞擊、碾軋了徐某，不能排除與徐某的最終死亡后果沒有關(guān)系，因而在是否要負(fù)刑事責(zé)任上，同樣不能完全排除，而可以肯定的是，他們倆要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最終責(zé)任如何界定，要根據(jù)警方調(diào)查結(jié)果以及尸檢結(jié)果等綜合認(rèn)定。

　　目前，該案有關(guān)責(zé)任認(rèn)定等事項還在進(jìn)一步調(diào)查之中。