長(zhǎng)三角城市網(wǎng)訊 最近，南方多省水患頻發(fā)，造成財(cái)產(chǎn)損失。南京也是一個(gè)多河多湖的城市，古代也是水患頻仍。清代，不到3年時(shí)間，南京就要遭受一次水患的侵襲。當(dāng)時(shí)的地方官是怎么治水的呢？

清代南京水患為數(shù)不少

清代，南京遭遇的水患為數(shù)不少。根據(jù)《清代長(zhǎng)江流域西南國(guó)際河流洪澇檔案史料》的記載，1736―1911年，南京共遭遇大小水患64次，其中乾隆朝21次，嘉慶朝2次，道光朝15次，咸豐朝3次，同治朝4次，光緒朝18次，宣統(tǒng)朝1次。平均算下來(lái)，不到3年時(shí)間南京就要遭受一次水患的侵襲。

水患發(fā)生時(shí)，無(wú)情的洪水不僅奪去了人們的生命和財(cái)產(chǎn)，還對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一定的制約。根據(jù)受災(zāi)程度的不同，大致可以將清代南京水患分為三個(gè)層級(jí)：較輕的表現(xiàn)為下雨、積雨，如據(jù)嘉慶九年（1804）五月江蘇巡撫汪志伊奏報(bào)，“雨水過(guò)多，凡近江、近湖、近河低洼之區(qū)，間有積水淹浸秧苗”；比較嚴(yán)重的表現(xiàn)為洪水沖決圩岸，如據(jù)乾隆三十四年（1769）七月江寧布政使梁國(guó)治奏報(bào)，“五六月以來(lái)，因連得大雨，上游山水下注，江潮漫溢，凡臨江濱湖一帶圩埂，多有被水沖缺漫過(guò)”；最嚴(yán)重的表現(xiàn)為洪水灌入人口密集的城內(nèi)，如據(jù)道光十一年（1831）六月兩江總督陶澍奏報(bào)，“六月十四、十九等日又復(fù)大雨如注，江潮涌灌，倒漾入城，貢院內(nèi)水深自二尺七八寸至三四尺不等，大門(mén)外附近民房廬舍亦被淹漫”。

關(guān)閉水閘與引湖入江

通過(guò)爬梳文獻(xiàn)可知，受困于經(jīng)費(fèi)短缺，道光以前的官紳在治理水患時(shí)，將主要精力放在了疏浚城內(nèi)河道上。而對(duì)城外時(shí)常被洪水沖決的沿江堤圩，卻很難做到大規(guī)模的日常維護(hù)。

進(jìn)入道光朝后，水患進(jìn)入到頻繁發(fā)生且愈發(fā)兇猛的時(shí)段。不少年份里，洶涌的江潮和山水不僅侵襲了南京城外廣大地區(qū)，還進(jìn)一步溢進(jìn)人口密集的城市，加之城內(nèi)積水無(wú)法及時(shí)排出，給城市帶來(lái)了巨大破壞。在資金有限的前提下，官紳迅速把目光聚焦到阻止洪水入城這一目標(biāo)上，由此產(chǎn)生了關(guān)閉水閘與引湖入江兩種治水活動(dòng)（設(shè)想）。

關(guān)閉水閘是阻止洪水入城最有效的方法。當(dāng)時(shí)南京一些比較重要的水關(guān)，如東水關(guān)、西水關(guān)等，建有許多涵洞，又用閘板控制啟閉，調(diào)配控制著平時(shí)與災(zāi)時(shí)出入城的水流。如道光十四年（1834）抵御水患入城時(shí)，水閘的啟閉就起到了決定性作用。

不過(guò)在水患來(lái)臨的個(gè)別年份，由于洪水勢(shì)大和年久失修等原因，官紳往往選擇堵塞水閘而不及時(shí)開(kāi)啟，造成了城內(nèi)河道的死水狀態(tài)。這種過(guò)猶不及的做法，極易釀成悲劇。據(jù)汪正漭《〈金陵水利論〉道光十四年跋》，道光十一年“堵塞之后，城內(nèi)盡成死水，沿河居民不下萬(wàn)余家，日傾污穢之物，蕩滌無(wú)從，壅遏愈甚。次年壬辰春夏之交，滿(mǎn)河之水變成綠色，腥臭四聞，時(shí)疫大作，死者不可勝計(jì)”。

引湖入江被認(rèn)為破壞“龍脈”

除了應(yīng)急時(shí)關(guān)閉水閘外，當(dāng)時(shí)還有一種引湖入江的治水設(shè)想。所謂引湖入江，即通過(guò)鑿斷山脈阻隔，用新水道將玄武湖與長(zhǎng)江連通，利用玄武湖相對(duì)較高的地勢(shì)，使湖水直接入江，從而減輕城市面臨的水患?jí)毫Α?/p>

甘熙《白下瑣言》記載，道光十一年水患時(shí)，南京城中就有人提出這一設(shè)想，結(jié)果被講究風(fēng)水的官紳認(rèn)為會(huì)破壞“龍脈”而斥之為“無(wú)知妄作之舉”。道光二十一年（1841）夏，“江潮泛漲，城中積水為患”，引湖入江的治水設(shè)想再次被人提出。時(shí)任江寧布政使的成世?迫于無(wú)奈，決定采用，后被甘熙用堪輿學(xué)說(shuō)服而放棄。從實(shí)際出發(fā)，引湖入江不僅工程浩大，也會(huì)帶來(lái)諸如洋艦長(zhǎng)驅(qū)、削弱城防這樣的消極影響。

道光二十九年，南京遭遇史無(wú)前例的水患。據(jù)陳作霖《炳燭里談》記載，“道光己酉年，金陵水災(zāi)為數(shù)百年所未有。通城行船，東花園、王府巷等處水逾屋脊者數(shù)尺，船行其間，為水中樹(shù)枝所掛，輒至覆溺，人謂之渡海”。

當(dāng)年初夏，引湖入江的議論再起，隨后竟愈演愈烈，擬從神策門(mén)外后湖岸邊開(kāi)始，沿城墻向西十余里開(kāi)鑿一條河道，直達(dá)下關(guān)江邊，“意欲使后湖（指玄武湖）之水傾瀉無(wú)余而后快”。

當(dāng)時(shí)，兩江總督陸建瀛正在清江浦督辦河工，上任未久的江寧布政使楊文定“派令委員協(xié)同承辦司董，齊赴城外丈量，插樁定志，將于開(kāi)春動(dòng)工”。聞此決定，“黎民滋懼，人心惶惶”。

本地士紳更于次年二月陸續(xù)抵京，欲向南京籍官員求助。侍卿范小云甚至準(zhǔn)備將此事奏報(bào)道光帝。很快由南京傳來(lái)消息，陸建瀛歸寧途中路經(jīng)揚(yáng)州時(shí)，聽(tīng)從了刺史魏源的勸誡，正月底回署后便立刻制止了楊文定的行動(dòng)。

全面治水思想的萌芽

經(jīng)歷過(guò)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，地方政府控制財(cái)政的能力大為增強(qiáng)，全面治理水患的思想亦開(kāi)始萌芽。正如《同治上江兩縣志》所載：“水旱之備，必在無(wú)事之日。道達(dá)溝渠，則淫潦不患矣；浚赤山潴句容山水，浚白米潴溧水山水，浚元武潴北山之水，則發(fā)洪不患矣；浚秦淮外河于龍江、北河口、大勝關(guān)，度地置閘，筑沙洲圩、瀕江堤岸，則江潮倒灌不患矣?！狈从吵龉偌潖呐艥场⑿购?、攔洪三個(gè)方面治理南京水患的思想。

不過(guò)，南京水患的頻發(fā)與人力無(wú)法控制的天氣過(guò)程和長(zhǎng)江流域日益下降的蓄洪緊密相關(guān)，上述這種局限于一時(shí)一地，而非長(zhǎng)江全流域治水的思想，畢竟還是稍顯稚嫩。盡管我們能夠查到左宗棠等人的治水努力與成績(jī)，但這些仍無(wú)法阻止清末水患對(duì)南京的侵襲?！⌒熘?/p>