在司法創(chuàng)新中守護知識創(chuàng)新

——南京法院開展知識產(chǎn)權(quán)審判工作綜述

4月4日，市委辦公廳、市政府辦公廳聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)《市法院關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新服務(wù)保障具有全球影響力創(chuàng)新名城建設(shè)的若干措施》的通知，要求全市結(jié)合實際認真貫徹落實。這是南京法院發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用，以審判助推科技創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展深度融合的實踐創(chuàng)新。 

秉承以往，《若干措施》中的26條，烙印在心底的是司法保護的鮮明時代引領(lǐng)。“回憶南京法院知識產(chǎn)權(quán)審判22年走過的不尋常路，鐫刻在記憶中最深刻的是司法審判與時代共進，敢為人先的公正探尋。”南京市中院院長茅仲華說。 

率先判決，站在保護創(chuàng)新新起點 

高水平的創(chuàng)新發(fā)展，需要與之相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。跟上時代發(fā)展的步伐，讓裁判符合創(chuàng)新的需求，這是所有創(chuàng)新者和市場參與者對司法的共同期待。 

南京法院敢為人先，在全國創(chuàng)造了多個“第一”：先后受理了全國第一起專利訴前禁令案件，明確了訴前禁令適用的條件；全國第一起專利許諾銷售侵權(quán)糾紛案件，明確了許諾銷售侵權(quán)損害賠償?shù)臈l件和范圍；全國第一起判決結(jié)案的集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)案件，彌補了我國集成電路圖設(shè)計司法保護的空白，為保護集成電路行業(yè)創(chuàng)新提供可靠司法例證；全國首次在知識產(chǎn)權(quán)審判中適用公司代位訴訟規(guī)定，充分保護公司和股東的創(chuàng)新利益，以及首次確立對于地名商標保護的一般原則等。 

從個案突破到裁判方法的創(chuàng)新，從量的積累到質(zhì)的飛躍，創(chuàng)新、敢為人先成為南京知識產(chǎn)權(quán)審判的一種理念和價值追求，而每一個首次和率先判決，都是一次全新的出發(fā)，都是南京法官用法律解釋、法律推理、法律論證以及技術(shù)性的法律方法，為科技創(chuàng)新開辟新的道路。 

判決之變，緊隨時代創(chuàng)新的脈動 

2013年4月，南京有個基層法院曾對一起侵犯版權(quán)糾紛案做出這樣的判決，被告南京多家KTV歌廳未支付版權(quán)費，被某音像制品公司告到法院，要求立即停止侵權(quán)，支付費用。法院從維護某音像制品公司利益及兼顧文化的普及與傳播，居中做了判決。 

“這樣的判決在當(dāng)時不能說錯，但如果發(fā)生在今天，法院會判決提高賠償數(shù)額，特別是對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的，更會以高于市場價值的方式體現(xiàn)損害賠償?shù)膽土P性，讓侵權(quán)者付出沉重代價。”市中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長姚兵兵說。 

判決之變源于法官知識產(chǎn)權(quán)司法保護理念的轉(zhuǎn)變。 

“知識產(chǎn)權(quán)司法保護不應(yīng)該是一種純粹技術(shù)性的工作，應(yīng)當(dāng)緊密關(guān)注市場經(jīng)濟、科學(xué)文化發(fā)展的最新動向，追尋時代精神，滿足時代需求，與時代共同發(fā)展和進步。”副院長姚志堅說。 

在這樣的理念指引之下，南京法院的知識產(chǎn)權(quán)司法保護自覺經(jīng)歷了由適度保護向全面保護，再到最強保護的轉(zhuǎn)變。“過去由于我國科技水平相對較低，采取適度保護是與我國的國情相適應(yīng)的選擇。在當(dāng)前全民創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)之時，對創(chuàng)新弱保護的結(jié)果會導(dǎo)致大量侵權(quán)假冒多發(fā)，影響和阻礙真正創(chuàng)新的大量涌現(xiàn)。”姚兵兵說。 

翻閱南京中院被市委、市政府批轉(zhuǎn)的《若干措施》，更能清晰、直觀地感受到南京法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護與時代同進的力度：實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護領(lǐng)域全覆蓋、類型全覆蓋、區(qū)域全覆蓋，提升保護品質(zhì)，落實多元獲判規(guī)則，減輕權(quán)利人舉證負擔(dān)，加大侵權(quán)賠償力度，破解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟“賠償?shù)?rdquo;問題。 

創(chuàng)新方法，尋找破解審判難題的密碼 

只有有效解決困擾審判的難題，才能使創(chuàng)新維權(quán)落地到位。南京法院矢志不渝地尋找破解審判難題的密碼。 

“周期長、舉證難、成本高、賠償?shù)?rdquo;，這是專利維權(quán)不爭的難題，而舉證難又是其中核心難點。如何在訴訟程序上彌補權(quán)利人舉證能力的不足，進而在實體處理上保護權(quán)利人的合法權(quán)益？南京法院在實踐中探索，從證據(jù)保全切入破題。 

證據(jù)保全是對證據(jù)加以固定和保護，一次有效的證據(jù)保全就能決定一個案件的定性，對當(dāng)事人而言，是支持其訴訟主張的有力保障；對法院而言，是查清案件事實的關(guān)鍵步驟。 

然而，知識產(chǎn)權(quán)案所需保全的證據(jù)又不同于財產(chǎn)保全，往往不易獲得而且容易滅失，尤其是化工、醫(yī)藥、生物技術(shù)的專利案件以及商業(yè)秘密案件，還涉及大量的高新專業(yè)知識，及時地發(fā)現(xiàn)證據(jù)和準確地固定證據(jù)對法官的司法能力是個挑戰(zhàn)。 

在原告微軟公司訴南京某科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，被告公司未經(jīng)微軟公司許可，擅自在其銷售的電腦中安裝涉案軟件，系以營利為目的的商業(yè)行為，且其未提供證據(jù)證明所安裝軟件具有合法來源，侵犯了微軟公司對涉案軟件享有的著作權(quán)。

事實認定靠證據(jù)。南京中院知產(chǎn)庭副庭長周曄談及此案的證據(jù)保全，感慨“就像電影中打仗一樣驚險”，事先制定周密的保全方案或操作步驟；保全中與被告公司斗智斗勇，使被告方主動配合；熟練應(yīng)用計算機知識，不僅保全包括源程序、目標程序、技術(shù)說明書技術(shù)開發(fā)文檔，也包括紙介質(zhì)、光介質(zhì)、磁介質(zhì)等。據(jù)此獲得的證據(jù)，法院判決被告公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，微軟公司南京區(qū)域負責(zé)人制作錦旗專程來法院致謝。 

南京中院的一項調(diào)查顯示：近幾年，80%以上的證據(jù)保全和調(diào)查取證都對結(jié)案起到“定盤星”作用。 

本報通訊員 趙興武 隋文婷

本報記者   張源源