“天價(jià)蘋果”,惡作劇引發(fā)冷思考
防止司法網(wǎng)拍遭惡意競拍須堵法律漏洞
上周末,起拍價(jià)100元的一部二手“蘋果”手機(jī),竟在阿里巴巴旗下司法拍賣平臺上拍出27萬元的“天價(jià)”。參與這起司法拍賣“惡作劇”的兩名惡意競拍人雖已被法院罰款,但由此引發(fā)的爭議不斷發(fā)酵。法官和法學(xué)專家一致認(rèn)為,防止司法網(wǎng)拍遭遇惡意競拍,亟待填補(bǔ)法律漏洞。
二手“蘋果”機(jī)拍出“天價(jià)”
全新的128GB玫瑰金色iPhone7市場價(jià)格為6188元,二手交易價(jià)格在3000元左右。但在9月7日南京市秦淮區(qū)人民法院組織的這場司法網(wǎng)拍中,同款二手iPhone7上拍僅11分鐘,就從100元飆升至1萬元,隨后價(jià)格一路攀升。拍賣原定于8日10時(shí)結(jié)束,當(dāng)日上午9時(shí)起,價(jià)格又開始一路飆升:10時(shí),突破10萬元;11時(shí)40分,突破20萬元;12時(shí),突破25萬元……12時(shí)31分,經(jīng)過708次出價(jià)、377次延時(shí),拍賣最終以27.055萬元成交,吸引超過33萬次圍觀。
競買過程中,多個(gè)競買人多次出價(jià),其中,多次加價(jià)幅度超1萬元。車某某參與競價(jià)兩次,并最終以27萬元的價(jià)格拍得該手機(jī)。另一名競買人劉某某異?;钴S,共參與競價(jià)124次,其中進(jìn)入延時(shí)后加價(jià)123次,4次單次加價(jià)超過1000元。
為什么這么多人愿意花明顯高于市場的高價(jià)參與競買?“估計(jì)不少人是抱著玩一玩的心態(tài)湊熱鬧。”阿里巴巴旗下拍賣平臺相關(guān)工作人員介紹,按照相關(guān)規(guī)定,拍下不付款,會罰沒保證金。“這場拍賣的保證金只有20元,對于這點(diǎn)損失很多人并不介意。”
這樣的司法拍賣奇景已非個(gè)例。另一部由秦淮區(qū)法院組織拍賣的二手iPhone6起拍價(jià)100元,吸引13萬次圍觀,995人報(bào)名參與競拍,經(jīng)過51次出價(jià),最后以6500元成交,遠(yuǎn)超市場價(jià)。9月10日,由貴州省錦屏縣人民法院上拍的二手OPPO手機(jī),也從200元的起拍價(jià)飆升至4.404萬元的高價(jià),吸引3萬次圍觀。
兩人惡意競拍被處罰款
發(fā)現(xiàn)拍賣價(jià)格被異常拉高,秦淮區(qū)法院很快展開調(diào)查,并于9日晚向社會通報(bào)事件查處進(jìn)展。
法院稱,9月8日17時(shí)許,遠(yuǎn)在外地的車某某主動(dòng)趕到法院說明情況,明確拒絕按拍賣成交價(jià)付款,并稱自己最終出價(jià)是因誤看價(jià)格。而劉某某在法院傳喚后承認(rèn)是出于“開玩笑”的心理參與競拍,并沒有以極高價(jià)格購買二手手機(jī)的意愿。
法院認(rèn)為,車某某、劉某某等在司法拍賣網(wǎng)頁有明確提示、知曉網(wǎng)絡(luò)司法拍賣操作流程和規(guī)則情況下,沒有真實(shí)購買意愿而惡意競價(jià),其行為嚴(yán)重干擾司法拍賣秩序,對法院正常處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)造成妨礙,并產(chǎn)生惡劣的社會影響,依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。
考慮到車某某、劉某某能主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤,并對自己參與非正常競價(jià)、妨礙法院執(zhí)行的行為及造成的后果表示悔過,認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好,法院決定對車某某處以1萬元罰款,對劉某某處以2萬元罰款。
“司法拍賣不是‘娛樂’,權(quán)利行使不能任性。”法院提醒,在參與司法拍賣前,務(wù)必詳細(xì)了解相關(guān)規(guī)則。對于沒有購買意愿,或明知資金不足,無力支付拍賣款,仍與他人激烈競價(jià)、惡意抬高價(jià)格,阻止他人正常競買,妨礙法院執(zhí)行的行為,法院可根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以罰款、拘留,構(gòu)成犯罪的,還可依法追究刑事責(zé)任。
下一步,法院還將繼續(xù)對其他惡意競拍的人員進(jìn)行調(diào)查,并根據(jù)行為人的過錯(cuò)與態(tài)度依法處罰。
惡意競拍暴露法律漏洞
記者從省高級人民法院獲悉,除了一些需要放在專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣的特殊標(biāo)的物,全省絕大多數(shù)執(zhí)行標(biāo)的物都已放在阿里巴巴旗下拍賣平臺上拍賣。去年全省三級法院共上網(wǎng)拍品2.2萬余件,進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣55563次,成交金額351.33億元,網(wǎng)上圍觀人次累計(jì)超過1.76億。今年1-8月,已上網(wǎng)拍品17645件,同比上升31.99%,網(wǎng)拍25605次,網(wǎng)拍成交金額達(dá)357.27億元,同比上升109.84%。
一位資深執(zhí)行法官介紹,近幾年隨著執(zhí)行力度不斷加大,手機(jī)、電器、首飾等小額拍品的數(shù)量越來越多。“這些小額拍品由于保證金低,極容易遭遇惡意競拍。”今年1月施行的司法網(wǎng)拍的相關(guān)司法解釋,僅提到“拍賣成交后買受人悔拍的,交納的保證金不予退還”,并未明確悔拍后買受人的賠償責(zé)任。他坦言,“天價(jià)”蘋果事件出來以后,對于惡意競買人如何處罰、罰多少,是否該讓其“補(bǔ)差價(jià)”等問題,在法官群里爭論不一。
此次處罰,秦淮區(qū)法院主要依據(jù)《民事訴訟法》第111條第5項(xiàng)規(guī)定:“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”
采訪中,法學(xué)專家普遍認(rèn)可惡意悔拍必須承擔(dān)一定法律責(zé)任,并且這個(gè)責(zé)任不能僅限于沒收保證金。“在嚴(yán)肅的司法拍賣中‘開玩笑’,是對司法權(quán)威和司法秩序的一種破壞。”南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明說,惡意競拍和不配合法院查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行為本質(zhì)相同,都是妨礙公權(quán)力行使,盡管相關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定,但法院依據(jù)民訴法作出處罰也合情理,“這對惡意競買人有震懾作用,也是對社會公眾的一次普法。”
2005年實(shí)施的關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定中明確,買受人反悔違約,法院可以裁定重新拍賣,重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失等,需由原買受人補(bǔ)齊。那么,司法拍賣是否可以沿用上述規(guī)定,讓悔拍人“補(bǔ)差價(jià)”,關(guān)于這點(diǎn)爭議最大。
部分法官認(rèn)為,可沿用2005年的相關(guān)規(guī)定,但“可以”責(zé)令補(bǔ)齊差價(jià),即法院有裁量權(quán),哪些情況“應(yīng)當(dāng)”補(bǔ)差價(jià)還需明確。李建明則認(rèn)為,就此次事件來看,如果第二次拍賣成功,這個(gè)差價(jià)也將是“天價(jià)”。“要求惡意競買人承擔(dān)這個(gè)差價(jià),在法理上顯然不太公平,畢竟拍品確實(shí)不值那么多錢。”
南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)說,“惡搞”司法網(wǎng)拍,暴露出司法拍賣相關(guān)法律制度上的漏洞,建議司法解釋增加相關(guān)規(guī)定,在過失悔約和故意悔約上進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,明確構(gòu)成擾亂司法拍賣行為的,適用民訴法相關(guān)規(guī)定,人民法院可給予司法拘留、罰款等處罰。“人民法院司法處罰權(quán)力屬于公權(quán)力,在行使時(shí),應(yīng)謹(jǐn)慎行使,合法性和比例原則均應(yīng)遵守。”
本報(bào)記者 顧敏