“天價(jià)蘋(píng)果”，惡作劇引發(fā)冷思考

防止司法網(wǎng)拍遭惡意競(jìng)拍須堵法律漏洞

上周末，起拍價(jià)100元的一部二手“蘋(píng)果”手機(jī)，竟在阿里巴巴旗下司法拍賣(mài)平臺(tái)上拍出27萬(wàn)元的“天價(jià)”。參與這起司法拍賣(mài)“惡作劇”的兩名惡意競(jìng)拍人雖已被法院罰款，但由此引發(fā)的爭(zhēng)議不斷發(fā)酵。法官和法學(xué)專家一致認(rèn)為，防止司法網(wǎng)拍遭遇惡意競(jìng)拍，亟待填補(bǔ)法律漏洞。

二手“蘋(píng)果”機(jī)拍出“天價(jià)”

全新的128GB玫瑰金色iPhone7市場(chǎng)價(jià)格為6188元，二手交易價(jià)格在3000元左右。但在9月7日南京市秦淮區(qū)人民法院組織的這場(chǎng)司法網(wǎng)拍中，同款二手iPhone7上拍僅11分鐘，就從100元飆升至1萬(wàn)元，隨后價(jià)格一路攀升。拍賣(mài)原定于8日10時(shí)結(jié)束，當(dāng)日上午9時(shí)起，價(jià)格又開(kāi)始一路飆升：10時(shí)，突破10萬(wàn)元；11時(shí)40分，突破20萬(wàn)元；12時(shí)，突破25萬(wàn)元……12時(shí)31分，經(jīng)過(guò)708次出價(jià)、377次延時(shí)，拍賣(mài)最終以27.055萬(wàn)元成交，吸引超過(guò)33萬(wàn)次圍觀。

競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中，多個(gè)競(jìng)買(mǎi)人多次出價(jià)，其中，多次加價(jià)幅度超1萬(wàn)元。車(chē)某某參與競(jìng)價(jià)兩次，并最終以27萬(wàn)元的價(jià)格拍得該手機(jī)。另一名競(jìng)買(mǎi)人劉某某異?；钴S，共參與競(jìng)價(jià)124次，其中進(jìn)入延時(shí)后加價(jià)123次，4次單次加價(jià)超過(guò)1000元。

為什么這么多人愿意花明顯高于市場(chǎng)的高價(jià)參與競(jìng)買(mǎi)？“估計(jì)不少人是抱著玩一玩的心態(tài)湊熱鬧。”阿里巴巴旗下拍賣(mài)平臺(tái)相關(guān)工作人員介紹，按照相關(guān)規(guī)定，拍下不付款，會(huì)罰沒(méi)保證金。“這場(chǎng)拍賣(mài)的保證金只有20元，對(duì)于這點(diǎn)損失很多人并不介意。”

這樣的司法拍賣(mài)奇景已非個(gè)例。另一部由秦淮區(qū)法院組織拍賣(mài)的二手iPhone6起拍價(jià)100元，吸引13萬(wàn)次圍觀，995人報(bào)名參與競(jìng)拍，經(jīng)過(guò)51次出價(jià)，最后以6500元成交，遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)。9月10日，由貴州省錦屏縣人民法院上拍的二手OPPO手機(jī)，也從200元的起拍價(jià)飆升至4.404萬(wàn)元的高價(jià)，吸引3萬(wàn)次圍觀。

兩人惡意競(jìng)拍被處罰款

發(fā)現(xiàn)拍賣(mài)價(jià)格被異常拉高，秦淮區(qū)法院很快展開(kāi)調(diào)查，并于9日晚向社會(huì)通報(bào)事件查處進(jìn)展。

法院稱，9月8日17時(shí)許，遠(yuǎn)在外地的車(chē)某某主動(dòng)趕到法院說(shuō)明情況，明確拒絕按拍賣(mài)成交價(jià)付款，并稱自己最終出價(jià)是因誤看價(jià)格。而劉某某在法院傳喚后承認(rèn)是出于“開(kāi)玩笑”的心理參與競(jìng)拍，并沒(méi)有以極高價(jià)格購(gòu)買(mǎi)二手手機(jī)的意愿。

法院認(rèn)為，車(chē)某某、劉某某等在司法拍賣(mài)網(wǎng)頁(yè)有明確提示、知曉網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)操作流程和規(guī)則情況下，沒(méi)有真實(shí)購(gòu)買(mǎi)意愿而惡意競(jìng)價(jià)，其行為嚴(yán)重干擾司法拍賣(mài)秩序，對(duì)法院正常處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)造成妨礙，并產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。

考慮到車(chē)某某、劉某某能主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，并對(duì)自己參與非正常競(jìng)價(jià)、妨礙法院執(zhí)行的行為及造成的后果表示悔過(guò)，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，法院決定對(duì)車(chē)某某處以1萬(wàn)元罰款，對(duì)劉某某處以2萬(wàn)元罰款。

“司法拍賣(mài)不是‘娛樂(lè)’，權(quán)利行使不能任性。”法院提醒，在參與司法拍賣(mài)前，務(wù)必詳細(xì)了解相關(guān)規(guī)則。對(duì)于沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)意愿，或明知資金不足，無(wú)力支付拍賣(mài)款，仍與他人激烈競(jìng)價(jià)、惡意抬高價(jià)格，阻止他人正常競(jìng)買(mǎi)，妨礙法院執(zhí)行的行為，法院可根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，還可依法追究刑事責(zé)任。

下一步，法院還將繼續(xù)對(duì)其他惡意競(jìng)拍的人員進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò)與態(tài)度依法處罰。

惡意競(jìng)拍暴露法律漏洞

記者從省高級(jí)人民法院獲悉，除了一些需要放在專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)的特殊標(biāo)的物，全省絕大多數(shù)執(zhí)行標(biāo)的物都已放在阿里巴巴旗下拍賣(mài)平臺(tái)上拍賣(mài)。去年全省三級(jí)法院共上網(wǎng)拍品2.2萬(wàn)余件，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)55563次，成交金額351.33億元，網(wǎng)上圍觀人次累計(jì)超過(guò)1.76億。今年1-8月，已上網(wǎng)拍品17645件，同比上升31.99%，網(wǎng)拍25605次，網(wǎng)拍成交金額達(dá)357.27億元，同比上升109.84%。

一位資深執(zhí)行法官介紹，近幾年隨著執(zhí)行力度不斷加大，手機(jī)、電器、首飾等小額拍品的數(shù)量越來(lái)越多。“這些小額拍品由于保證金低，極容易遭遇惡意競(jìng)拍。”今年1月施行的司法網(wǎng)拍的相關(guān)司法解釋，僅提到“拍賣(mài)成交后買(mǎi)受人悔拍的，交納的保證金不予退還”，并未明確悔拍后買(mǎi)受人的賠償責(zé)任。他坦言，“天價(jià)”蘋(píng)果事件出來(lái)以后，對(duì)于惡意競(jìng)買(mǎi)人如何處罰、罰多少，是否該讓其“補(bǔ)差價(jià)”等問(wèn)題，在法官群里爭(zhēng)論不一。

此次處罰，秦淮區(qū)法院主要依據(jù)《民事訴訟法》第111條第5項(xiàng)規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

采訪中，法學(xué)專家普遍認(rèn)可惡意悔拍必須承擔(dān)一定法律責(zé)任，并且這個(gè)責(zé)任不能僅限于沒(méi)收保證金。“在嚴(yán)肅的司法拍賣(mài)中‘開(kāi)玩笑’，是對(duì)司法權(quán)威和司法秩序的一種破壞。”南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明說(shuō)，惡意競(jìng)拍和不配合法院查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行為本質(zhì)相同，都是妨礙公權(quán)力行使，盡管相關(guān)司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定，但法院依據(jù)民訴法作出處罰也合情理，“這對(duì)惡意競(jìng)買(mǎi)人有震懾作用，也是對(duì)社會(huì)公眾的一次普法。”

2005年實(shí)施的關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定中明確，買(mǎi)受人反悔違約，法院可以裁定重新拍賣(mài)，重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失等，需由原買(mǎi)受人補(bǔ)齊。那么，司法拍賣(mài)是否可以沿用上述規(guī)定，讓悔拍人“補(bǔ)差價(jià)”，關(guān)于這點(diǎn)爭(zhēng)議最大。

部分法官認(rèn)為，可沿用2005年的相關(guān)規(guī)定，但“可以”責(zé)令補(bǔ)齊差價(jià)，即法院有裁量權(quán)，哪些情況“應(yīng)當(dāng)”補(bǔ)差價(jià)還需明確。李建明則認(rèn)為，就此次事件來(lái)看，如果第二次拍賣(mài)成功，這個(gè)差價(jià)也將是“天價(jià)”。“要求惡意競(jìng)買(mǎi)人承擔(dān)這個(gè)差價(jià)，在法理上顯然不太公平，畢竟拍品確實(shí)不值那么多錢(qián)。”

南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)說(shuō)，“惡搞”司法網(wǎng)拍，暴露出司法拍賣(mài)相關(guān)法律制度上的漏洞，建議司法解釋增加相關(guān)規(guī)定，在過(guò)失悔約和故意悔約上進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，明確構(gòu)成擾亂司法拍賣(mài)行為的，適用民訴法相關(guān)規(guī)定，人民法院可給予司法拘留、罰款等處罰。“人民法院司法處罰權(quán)力屬于公權(quán)力，在行使時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎行使，合法性和比例原則均應(yīng)遵守。”

本報(bào)記者 顧敏